Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №279/2898/17 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2898/17

1-кп/279/10/26

У Х В А Л А

06 травня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростень кримінальне провадження №12017060060000607 від 12.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.187 ч.2 КК України, які обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_6 заявлено клопотання про допит, як свідка ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 , яка була безпосереднім свідком подій, та під час досудового розслідування не допитувалася, з метою підтвердження чи спростування показань свідка ОСОБА_8 ..

Обвинувачені клопотання захисника підтримали.

Прокурор проти допиту вказаного свідка заперечив, вказавши, що виклик та допит свідка, який не був внесений до реєстру матеріалів досудового розслідування (реєстру), що додається до обвинувального акта, є порушенням процесуального закону та за загальним правилом призводить до недопустимості показань такого свідка. Якщо свідок не був відкритий, це розцінюється як приховування доказів та порушення права на справедливий суд, допит такого свідка порушує права потерпілого на захист.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.333 ч.3,4 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з цим, прокурор, як сторона обвинувачення так і сторона захисту, збирає та подає до суду докази (ст.93 КПК України), а не покладає на суд вказані дії.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України, показання є процесуальними джерелами доказів.

Надання доступу до матеріалів досудового розслідування здійснюється після завершення досудового розслідування.

Стороною захисту заявлено клопотання про допит особи, яка не допитувалась під час досудового розслідування даного кримінального провадження, матеріали щодо вказаного свідка, в порядку ст.290 КПК України, не відкривалися, отже інформація щодо заявленого свідка не була відома іншій стороні.

Зі змісту ст.333 КПК України при розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій вирішальними для суду є значущість та можливість встановлення обставин, заради яких сторони кримінального провадження просять провести слідчі (розшукові) дії, та з`ясування причин, з яких певні слідчі (розшукові) дії не були проведені під час досудового розслідування.

Захисником не доведено необхідності надання доручення органу досудового розслідування проведення зазначених слідчих дій, доцільності такого доручення, конкретизації можливості досягнення мети такої слідчої дії.

Не надано суду й доказів того, що дане клопотання подавалось стороною захисту на стадії досудового слідства, яке не було вирішено в порядку, передбаченому КПК України, при допиті в суді обвинувачені не зазначали про інших осіб, які були очевидцями події, тому посилання про наявність такої особи на стадії закінчення судового розгляду кримінального провадження, після спливу дев`яти років, суд вважає необгрунтованим.

Таким чином, на думку суду, стороною захисту не надано вагомих та переконливих доводів на підтвердження необхідності проведення допиту в якості свідка зазначеної у клопотанні особи, проте надання доручення органам досудового розслідування суттєво вплинуть на строки розгляду кримінального провадження, тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.333,350 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про допит, як свідка ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1