Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №167/532/26 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/532/26

Номер провадження 1-кп/167/81/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026035590000052 від 22 квітня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доросині Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «МІРЕКС-ТРЕЙД» водієм, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку серпня 2025 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), в порушення ст. 91, 96 Земельного кодексу України, ст. 35-37, 52 Закону України «Про охорону земель», за допомогою спеціальної техніки, умисно, протиправно, за відсутності відповідних дозвільних документів та розробленого у встановленому законом порядку робочого проєкту землеустрою, провів роботи із зняття верхнього родючого шару ґрунту та облаштування штучної (акумулюючої) водойми площею 0,1111 га, в тому числі на земельній ділянці сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером 0724581900:01:001:0415, належній на праві приватної власності його матері ОСОБА_4 , отримавши від неї попередню усну згоду на її використання, чим вчинив безгосподарське використання землі, яке виразилось у знятті ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, а також влаштуванні на ній штучної водойми (ставка).

Таке використання ОСОБА_3 земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 0,1111 га, призвело до зміни рельєфу місцевості та спричинило:

- виведення її з сільськогосподарського обороту, що полягає у припиненні та неможливості подальшого використання зазначеної земельної ділянки за цільовим призначенням назавжди, тобто неможливості вирощування на ній сільськогосподарських культур;

- порушення структури ґрунту, що виразилось у втраті його фізичних, хімічних, біологічних та економічних властивостей, а також природного рослинного покриву, зміні його механічного складу під впливом антропогенного навантаження.

Внаслідок псування земель, що відбулось під час провадження діяльності, з порушенням родючого шару ґрунту ОСОБА_3 заподіяв Доросинівській сільській раді шкоду в розмірі 7828,06 грн.

Позиції учасників судового провадження.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 29 квітня 2026 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 .

Згідно з обвинувальним актом, прокурор вважає установленим те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 254 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку; обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення відсутні.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиція потерпілого.

До обвинувального акта додана письмова заява представника потерпілого Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області – ОСОБА_7 у якій зазначено, що вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Позиція сторони захисту.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 у якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального проступку; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені документами, які були отримані під час досудового розслідування.

Висновки суду.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд доходить висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву обвинуваченого, письмову заяву представника потерпілого, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд доходить висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, а саме: безгосподарському використанні земель, що спричинило втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, порушення структури ґрунту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він раніше не судимий, за медичною допомогою у КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня» не звертався, по наявній базі даних у наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня» не значиться, по місцю проживання характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, використовуючи дискреційні повноваження, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального проступку, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, обставин скоєння кримінального проступку, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 254 КК України у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

На думку суду, таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображає співмірність кримінального правопорушення та покарання, є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Речові докази та судові витрати по справі - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1