Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №161/4699/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4699/26

Провадження № 2/161/3656/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань - Опальчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 28.01.2022 року ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір A414CT155101228356, щодо надання останній кредиту в розмірі 11485.00 грн. строком на 26 місяців (тобто до 27.03.2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн.

Станом на 27.02.2026 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 20659.08 грн., яка складається з: 10702.33 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 9956.75 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією.0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ "А-БАНК" суму заборгованості за кредитним договором № A414CT155101228356 від 28.01.2022 року у розмірі 20659.08 грн. станом на 27.02.2026 року, яка складається з наступного: - 10702.33 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 9956.75 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. - 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією. - 0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенеюта судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 662,4 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ «А-Банк» одночасно з поданням позовної заяви, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.01.2022 року ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір A414CT155101228356, щодо надання останній кредиту в розмірі 11485.00 грн. строком на 26 місяців (тобто до 27.03.2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 75.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн.

Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» У випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.

Згідно розрахунку, станом на 27.02.2026 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 20659.08 грн., яка складається з: 10702.33 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 9956.75 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією.0 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Позивач вказує, що відповідач порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, кредитор має вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

За вказаних обставин, суд прийшов переконання, що порушене право позивача, підлягає захисту, шляхом задоволення позову, а саме стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № A414CT155101228356 від 28.01.2022 року у розмірі 20 659,08 грняка складається з наступного: - 10702.33 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 9956.75 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № A414CT155101228356 від 28.01.2022 року у розмірі 20 659 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк