Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Дата: 06 травня 2026 р.
Справа: №127/11771/26
Суддя: Федчишен С. А.
Справа № 127/11771/26
Провадження № 3/127/2450/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ганза Трейд» (код ЄДРПОУ: 41668108, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд.4) встановлено, що директор ТОВ «Ганза Трейд» ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 17 206 грн., та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 26 498 грн., чим порушено абз. г) п. 198.5, ст. 198, абз. б) п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судових повісток в електронному вигляді. Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Вінницького міського суду Вінницької області, який є загальнодоступним.
Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використані всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте остання з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, рівно як і особисто не доклала зусиль для дізнання про дату судового розгляду.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом №307 про адміністративне правопорушення від 30.03.2026; актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 30.03.2026 №8486/02-32-07-03/41668108 ТОВ «ГАНЗА ТРЕЙД».
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя :
Оригінал: reyestr.court.gov.ua