Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №127/36564/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/36564/25

Провадження № 2/127/8472/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Воробйова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) чторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 20.12.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис №250. В період шлюбу у них народилось двої дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюбні відносини припинені понад три роки. Враховуючи наведені обставини позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем було надіслано суду відзив на позовну заяву, згідно з яким він заперечує проти задоволення позову. Позов спрямований не на захист пправ та інтересів дітей або сторін, а на формальне припинення шлюбу без встановлення реальних обставин сімейного життя, що суперечить вимогам законодавства. ОСОБА_2 не припиняв сімейні відносини з власної ініціативи та не вчиняв дій, спрямованих на руйнування шлюбу. Тривала розлука між сторонами пов`язана із проходження ним військової служби. Просив відмовити у задоволені позову, надати сторонам строк для примирення до шести місяців та змінити порядок розгляду справи зі спрощеного на загальне позовне провадження.

Позивачем було надіслано суду відповідь на відзив, відповідно до якої збереження шлюбу є неможливим. Вона не бажає називатись з відповідачем подружжям, не хоче з острахом очікувати будь-якого світа, де відповідач надмірно вжживає алкоголь. Суд, в силу закону, правомірно відкрив провадження у спрощеному порядку, а тому його прохання є необґрунтованим. Шлюб в Україні ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Якщо така згода на подальше перебування у шлюбі відсутня хоча б в однієї сторони, то суд повинен констатувати неможливість подальшого спільного проживання. ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного позивач просила позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.01.2026 року клопотання відповідача було задоволено частково та зупинено провадження у справі та надано сторонам строк на примирення протягом двох місяців, а саме до 23.03.2026 року включно.

24.03.2026 року провадження у справі було поновлено.

02.04.2026 року позивач надіслала суду клопотання про розгляд справи без її участі та повідомляла, що підтримує свою позовну заяву, просить її задовольнити. Також додала, що примирення не відбулося та є неможливим.

Судом не підлягає задоволенню клопотання відповідача про зміну порядку розгляду справи зі спрощеного на загальне позовне провадження, оскільки це не передбачено ЦПК України. Крім того, реальні причини конфлікту були викладені сторонами в їх заявах.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Матеріалами справи встановлено, що 20.12.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №250 (а.с. 14). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

В період шлюбу у них народилось двої дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15, 16).

Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Сторони шлюбних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть.

Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.12.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №250.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений 07.05.2026 року.

Суддя: