Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №136/548/26 — Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/548/26

провадження № 2/136/304/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв`язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі — позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі — відповідач), у якому просила:

- Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1\3 частини заробітку (всіх його доходів) відповідача - на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, починаючи стягнення від дня пред?явлення позову до суду і до закінчення дочкою ОСОБА_4 навчання, тобто до 30 червня 2029 року.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

3 відповідачем шлюб розірвано, від шлюбу народилися дві доньки: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка є неповнолітня, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка є уже повнолітня - батьком яких являється відповідач ОСОБА_2 . На даний момент ОСОБА_6 дочка ОСОБА_4 навчається у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. Михайла Коцюбинського на денній формі навчання природничо-географічного факультету за спеціальністю «Туризм та рекреація». До досягнення дитиною 18-ти років відповідач сплачував на дочку ОСОБА_4 аліменти. Після досягнення дочкою ОСОБА_4 18-ти років позивач право на отримання аліментів на період навчання. За матеріальною допомогою позивач неодноразово зверталася до відповідача, однак він ігнорує. На даний час не має можливості утримувати та виховувати дочку, погіршився матеріальний стан і доходів не вистачає на нормальне утримання та сплати коштів пов`язаних із навчання, а тому дуже матеріально важко.

Ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву та витребувано докази щодо матеріального становища відповідача.

Сторони не заперечували проти розгляду справи в спрощеному провадженні.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьком є відповідач, а матір`ю позивач, шлюб між якими було розірвано рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 16.02.2012. Згідно довідки від навчального закладу від 06.03.2026 №21/068 вбачається, що ОСОБА_3 навчається у Вінницькому державному педагогічному університеті імені Михайла Коцюбинського на контрактній основі (денна форма навчання на 1 курсі за спеціальністю «Туризм та рекреація», а період навчання з 01.09.2026 по 30.06.2029. Плата за 1 курс навчання становить 38100 грн. 00 коп.

Суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як визначено в ст. ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, якщо вона продовжує навчання, але не більше ніж досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Крім того, Верховний Суд України роз`яснив у п. 20 постанови Пленуму від 15.05.2006 №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Зміст зазначених норм матеріального права та правових висновків Верховного Суду свідчить про те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Таким чином, для вирішення питання щодо стягнення аліментів суд має з`ясувати три складові: чи повнолітня дитина продовжує навчання, чи потребує вона матеріальної допомоги та чи може надавати таку матеріальну допомогу один з батьків, який не приймає участі в утриманні дитини.

Судом було встановлено, що спільна донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вік якої перевищує 18, але є меншим 23 років, є студентом денної, контрактної форми навчання державному педагогічному університеті імені Михайла Коцюбинського та позивач несе певні витрати, які пов`язані з її навчанням.

Разом з тим суд зауважує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Однак, згідно витребуваної інформації щодо матеріального стану позивача, а саме від:

- Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області з`ясовано, що гр. ОСОБА_2 має право власності на земельну ділянку (пай) та зареєстровані державні акти на право власності та на право постійного користування;

- РСЦ МВС надійшла інформація, що станом на 09.04.2026 відсутня інформація щодо реєстрації транспортних засобів за гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла відповідь на запит щодо отримання інформації про доходи відповідача, з якої слідує, що відповідач за період березня 2025 по січень 2024 не отримує заробітної плати, з березня 2025 по червень 2025 мав соціальну виплату, з липня 2025 по вересень 2025 відсутня інформація про доходи; у жовтні 2026 отримав дохід від ФГ «Рось-С»; за період листопад 2025- лютий 2026 відсутня інформація про доходи, встановлено відповідно до вимог статті 182 Сімейного Кодексу, суд враховує, що у відповідача відсутні стабільні джерела доходу протягом тривалого періоду, має право власності на земельну ділянку (пай) та державні акти на право власності та постійного користування, але не встановлено, що вони дають стабільний дохід, також не зареєстровано транспортних засобів.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1\3 частини заробітку (всіх його доходів) відповідача - на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, починаючи стягнення від дня пред?явлення позову до суду і до закінчення дочкою ОСОБА_4 навчання, тобто до 30 червня 2029 року, не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Суд, вирішуючи питання судових витрат зі сплати судового збору керується приписами ст. 141 ЦПК України та враховує, що оскільки позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, а позов залишено без задоволення, за таких обставин, суд дійшов висновку, що судові витрати, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину в зв`язку з навчанням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО