Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №128/1480/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1480/26

ПОСТАНОВА

07 травня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

головуючий суддя Карпінська Ю.Ф.,

розглядаючи адміністративний матеріал, що поданий Управлінням патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633692 від 06.04.2026, «06.04.2026 о 13 год 20 хв у м. Вінниця водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись другорядною дорогою на перехресті нерівнозначних доріг, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дала дорогу транспортному засобу Jaguar I-Pace д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, в результаті чого допустила з ним зіткнення, внаслідок якого за інерційним рухом останній здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом DAF XF105.510 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який буксирував напівпричіп Krone SDP27 д.н.з. НОМЕР_4 , та з транспортним засобом Renault Megane Scenіс д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

28.04.2026 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокат Гелецька Л.П. подала до суду клопотання, у якому вона просить скерувати справу № 128/1480/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд до суду за місцем проживання порушника, а саме: до Залізничного районного суду м. Львова.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник – адвокат Гелецька Л.П. не з`явилася, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Попередньо захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвокат Гелецька Л.П. подала письмову заяву, у якій просить розглянути клопотання про можливість передачі справи № 128/1480/26 до Залізничного суду м. Львова за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Дідиченко О.О. подав письмові заперечення щодо направлення справи за підсудністю.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У частині другій статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти рішення у справі 07.05.2026 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Оглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 – адвоката Гелецької Л.П. та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно частинами першою та другою статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 – 126, 127-1 – 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У частині першій статті 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина друга статті 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У частині першій статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №633692 від 06.04.2026, подія ДТП відбулася у м. Вінниці, що перебуває за межами територіальної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

З огляду на вищезазначене, оскільки суд неправомочний вирішувати питання про надіслання адміністративного матеріалу за підсудністю до іншого суду, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для негайного (враховуючи строки, визначені статтею 38 КУпАП) вирішення клопотання щодо його надіслання за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, – повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для негайного вирішення клопотання щодо надіслання адміністративного матеріалу за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ