Додаткове рішення від 06 травня 2026 р. у справі №420/8432/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/8432/26

Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Єщенка О.В.,

Казанчук Г.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_1 , представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026р. по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026р. по справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна (в порядку ст.283 КАС України), -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2026р. ГУ ДПС в Одеській області звернулося до суду із заявою до ФОП ОСОБА_2 , в якій просило:

- підтвердити обґрунтованість рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25.03.2026р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026р. заяву ГУ ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна (в порядку ст.283 КАС України) задоволено.

Підтверджено обґрунтованість рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно рішення в.о. заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.03.2026р..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2026р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 – задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026р. – скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою заяву ГУ ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна (в порядку ст.283 КАС України), - залишено без задоволення.

У травні 2026р. ОСОБА_1 , представника ФОП ОСОБА_2 , звернувся із заявою про стягнення судового збору, який було сплачено ФОП ОСОБА_2 у розмірі 4 992грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026р. у справі за №420/8432/26 з ГУ ДПС в Одеській області.

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 , представник ФОП ОСОБА_2 , зазначив, що судовою колегією при ухваленні судового рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 , представник ФОП ОСОБА_2 , просить заяву задовольнити та ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 4 992грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи викладені в заяві, судова колегія дійшла до висновку про задоволення заяви, а саме щодо стягнення сплаченого судового збору на користь позивача, та прийняття додаткового судового рішення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із заяви позивача, підставою для винесення додаткового рішення, є те, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Стаття 139 КАС України регулює питання щодо розподілу судових витрат, ч.1 вказаної статті передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 992грн. Отже, судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача, становлять – 4 992грн..

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає необхідним заяву ОСОБА_1 , представника ФОП ОСОБА_2 , задовольнити, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд не вирішив питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання про стягнення судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, будинок 5, код ЄДРПОУ 44069166) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 4 992грн..

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Єщенко

Г.П. Казанчук

Повний текст судового рішення складено 07 травня 2026 року.