Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №160/23022/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/23022/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року (суддя Коренев А.О.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0016617-2410-0462-UА12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016622-2410-0462-UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016628-2410-0462-UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016633-2410-0462- UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016639-2410-0462-UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016611-2410-0462-UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016620-2410-0462-UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016625-2410-0462-UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016630-2410-0462-UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016637-2410-0462-UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016615-2410-0462-UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016640-2410-0462- UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016612-2410-0462-UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016623-2410-0462-UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016627-2410-0462-UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016632-2410-0462- UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016638-2410-0462-UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016614-2410-0462-UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016621-2410-0462-UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016626-2410-0462- UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016631-2410-0462-UA12020010000033698 від 30.01.2025, № 0016636-2410-0462-UA12020010000033698 від 30.01.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належать нежитлова нерухомість, яку позивачки використовує для здійснення господарської діяльності з виробництва харчових продуктів – виробництво обсмаженого гарбузового насіння. Позивачка уважає, податкові повідомлення рішення складення відповідачем щодо вказаного нерухомого майна протиправними, оскільки відповідно до відповідно до пп. «є» п. 266.2.2. ст. 266 Податкового кодексу України належні Позивачу об`єкти нерухомого майна, що зазначені вище, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачкою на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачка є суб`єктом господарювання, якій належать будівлі промисловості, віднесені до класу «Промислові та складські будівлі» (код 125) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, що використовуються нею за призначенням у господарській діяльності - виробництво обсмаженого гарбузового насіння, яка класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку. Тому, спірні податкові повідомлення-рішення на підставі підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою підприємцем та перебуває на обліку у відповідача з 14.12.2004 та перебуває на спрощеній системі оподаткування (3 група 5 відсотків від доходу) з 01.01.2018.

ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належать наступні об`єкти нерухомого майна, підтверджується відповідними Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності:

Виробничо-складська будівля літ. Д-1, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Океанська, будинок 10 А, та складаються з: літ. Д-1 - виробничо-складська будівля, загальною площею 469,2 кв.м., літ. Д{1}-1 - будівля прохідної, літ. Д{2}-1 - прибудова, літ. д-1 - тамбур, літ. д - ганок, літ. д{1}- ганок, літ. Д{2} - ганок, літ. Д{3} - ганок, літ. Г-1 - вбиральня, загальною площею 20,6 кв.м., літ. г - ганок, № 1 - ворота, № 2 - огорожа, № 9 - яма, І

Виробничо-складська будівля літ. Ж-1, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Океанська, будинок 10 Б, та складаються з: літ. Ж-1 - виробничо-складська будівля, загальною площею 659,6 кв.м., літ. ж - огорожа, № 4 - огорожа, № 5 - огорожа, № 6 - огорожа, № 8 - огорожа.

Виробничо-складська будівля літ. М-1, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Океанська, будинок 10 Г, та складаються з: літ. М-1 виробничо-складська будівля, загальною площею 76,8 кв.м.

Виробничо-складська будівля літ. А-2, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Океанська, будинок 10 Д, та складаються з: літ. А-2 - виробничо-складська будівля, загальною площею 2242,5 кв.м., літ. A{1}-1 - прибудова, літ. А{2}-1 - прибудова, літ. А{3}-1 - прибудова, літ. А{4}-1 - прибудова, літ. А{5}-1 - прибудова, літ. A{6}-1 прибудова, літ. А{7}-1 - прибудова, літ. А{9}-1 – прибудова, літ. А{10}-1 - прибудова, літ. А{11}-1 - прибудова, літ. а-1 - тамбур, літ. а{2}-1 – тамбур, літ. трансформаторна, сходи, літ. а {1} пандус, літ. Е - навіс (тимчас.), літ. Н-1 загальною площею 29,0 кв.м., літ. О-1 – трансформаторна загальною площею 13,8 кв.м., літ. П-1 - будівля для електриків, загальною площею 19,0 кв.м.

Виробничо-складські будівлі літ. Б-1, Б{1}-1, 3-1, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Океанська, будинок 10 К, та складаються 3: літ. Б-1 - виробничо-складська будівля, літ. Б{1}-1 - прибудова, загальною площею 595,9 кв.м., літ. б - пандус, літ. 3-1 - виробничо-складська будівля, загальною площею 339,8 кв.м.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 Кодексу, сформовано в автоматичному режимі податкові повідомлення-рішення (форма «Ф») (далі ППР) за 2020 – 2024 роки:

Податкове повідомлення-рішення від 30.01.2025 № 0016614-2410-0462-UA12020010000033698 за 2020 рік на суму 10127,59 гривень;

від 30.01.2025 № 0016612-2410-0462-UA12020010000033698 за 2020 рік на суму 24271,79 гривень;

від 30.01.2025 № 0016611-2410-0462-UA12020010000033698 за 2020 рік на суму 6165,09 гривень;

від 30.01.2025 № 0016615-2410-0462-UA12020010000033698 за 2020 рік на суму 831,25 гривень;

від 30.01.2025 № 0016617-2410-0462-UA12020010000033698 за 2020 рік на суму 5078,41 гривень;

Податкове повідомлення-рішення від 30.01.2025 № 0016621-2410-0462- UA12020010000033698 за 2021 рік на суму 14035,5 гривень;

від 30.01.2025 № 0016623-2410-0462-UA12020010000033698 за 2021 рік на суму 33637,50 гривень;

від 30.01.2025 № 0016620-2410-0462-UA12020010000033698 за 2021 рік на суму 8544,00 гривень;

від 30.01.2025 № 0016622-2410-0462-UA12020010000033698 за 2021 рік на суму 7038,00 гривень;

Податкове повідомлення-рішення від 30.01.2025 № 0016628-2410-0462-UA12020010000033698 за 2022 рік на суму 1524,9 гривень;

від 30.01.2025 № 0016626-2410-0462-UA12020010000033698 за 2022 рік на суму 3041,03 гривень;

від 30.01.2025 № 0016627-2410-0462-UA12020010000033698 за 2022 рік на суму 7288,13 гривень;

від 30.01.2025 № 0016625-2410-0462-UA12020010000033698 за 2022 рік на суму 1851,2 гривень;

Податкове повідомлення-рішення від 30.01.2025 № 0016631-2410-0462-UA12020010000033698 за 2023 рік на суму 11598,00 гривень;

від 30.01.2025 № 0016630-2410-0462-UA12020010000033698 за 2023 рік на суму 7060,19 гривень;

від 30.01.2025 № 0016632-2410-0462-UA12020010000033698 за 2023 рік на суму 27795,79 гривень;

від 30.01.2025 № 0016633-2410-0462-UA12020010000033698 за 2023 рік на суму 5815,73 гривень;

Податкові повідомлення-рішення від 30.01.2025 № 0016636-2410-0462-UA12020010000033698 за 2024 рік на суму 12290,42 гривень;

від 30.01.2025 № 0016637-2410-0462-UA12020010000033698 за 2024 рік на суму 7481,70 гривень;

від 30.01.2025 № 0016638-2410-0462-UA12020010000033698 за 2024 рік на суму 29455,24 гривень;

від 30.01.2025 № 0016639-2410-0462-UA12020010000033698 за 2024 рік на суму 6162,94 гривень;

від 30.01.2025 № 0016640-2410-0462-UA12020010000033698 за 2024 рік на суму 1008,77 гривень

Позивачка не погодившись із вказаними податковими повідомленнями рішення звернулась до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким ст. 266 ПК України викладено в новій редакції, а об`єкти оподаткування податком на нерухоме майно доповнено об`єктами нежитлової нерухомості.

Відповідно до ст. 265 ПК України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України встановлено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

При цьому, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункту 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 ПК України), а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (п/п. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПК України).

Згідно з підпункту «є» підпункту 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України не є об`єктом оподаткування: будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

Відповідно до п. 30.1 ст. 30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат (п. 30.2 ст. 30 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.129-1 п. 14.1 ст. 14 ПК України об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють серед іншого будівлі промислові та склади (підпункт «ґ»).

Згідно з п. 5.3 ст. 5 ПК України інші терміни, що застосовуються у цьому Кодексі і не визначаються ним, використовуються у значенні, встановленому іншими законами.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17 серпня 2000 року №507, будівлі промисловості (криті будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства тощо) віднесено до підрозділу «Будівлі нежитлові» група 125 «Будівлі промислові та склади» клас 1251 «Будівлі промисловості».

До будівель промисловості відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 належать до класу 1251 «Будівлі промисловості», який в свою чергу включає підкласи: 1251.1 – «Будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості», 1251.2 – «Будівлі підприємств чорної металургії», 1251.3 – «Будівлі підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості», 1251.4 – «Будівлі підприємств легкої промисловості, 1251.5 – «Будівлі підприємств харчової промисловості», 1251.6 – «Будівлі підприємств медичної та мікробіологічної промисловості», 1251.7 – «Будівлі підприємств лісової деревообробної та целюлозно-паперової промисловості», 1251.8 – «Будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості», 1251.9 – «Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне».

Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.02.2020 у справі № 820/3556/17 зазначила, що застосовуючи об`єктно-функціональний підхід до визначення податкової пільги у підпункті «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України законодавець ключовим критерієм обрав функціональне призначення будівлі, а не належність конкретному суб`єкту-платнику.

Судова палата зауважила, що обмежувальне тлумачення за рахунок введення додаткової ознаки надання пільги по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, - звільнення від оподаткування за критерієм «будівлі промисловості», лише об`єктів нежитлової нерухомості промислових підприємств (юридичних осіб), по суб`єктному складу, не може бути застосовано, оскільки положеннями підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Судова палата також зазначила, що сама по собі специфіка об`єкта оподаткування - наявність спеціального статусу будівлі, а саме: статусу будівлі промисловості не може бути достатньою підставою для звільнення від оподаткування. Обираючи за вихідне поняття «промисловість», у зв`язку з яким застосовується аналізована податкова пільга, законодавець пов`язує звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не тільки і не стільки із його статусом (придатністю його застосування у виробничому промисловому циклі господарської діяльності без конкретизації видів промислового виробництва та організаційних форм у яких воно здійснюється), а й з використанням будівлі з метою провадження виробничої діяльності, тобто з використанням такої за цільовим призначенням для виготовлення промислової продукції.

Оскільки «будівлі промислові», які є у складі об`єктів нежитлової нерухомості виступають загальним критерієм визначення об`єкта оподаткування (підпункт «ґ» підпункту 14.1.129-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України), то встановлення пільги шляхом звільнення від оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, «будівель промисловості», зокрема виробничих корпусів, цехів, складських приміщень промислових підприємств (підпункт «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України) не свідчить про недостатню чіткість податкового законодавства, оскільки увівши певний загальний критерій «будівлі промислові», законодавець визначив спеціальний об`єкт (об`єкти) який звільнено від оподаткування, і зі змісту норми зрозуміло, яких об`єктів стосується така пільга.

Встановлення законодавцем певних податкових пільг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, як в даному випадку підпункт «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, за своєю сутністю спрямоване на збалансування суспільних відносин у сфері справляння податків та мало на меті створити умови для стимулювання та зменшення податкового навантаження на тих платників податків фізичних та юридичних осіб, які є власниками певних об`єктів нерухомості, що використовуються за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва.

Відтак, застосування підпункту «є» підпункту 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України можливе у разі якщо власниками об`єктів промисловості є фізичні та інші юридичні особи, в тому числі нерезиденти, та за умови (з врахуванням виду їх діяльності) використання таких об`єктів за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва (виготовлення промислової продукції будь-якого виду).

Судом встановлено, що відповідно до підпункту 266.7.2 та підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України, ГУ ДПС в автоматичному режимі сформовані податкові повідомлення-рішення форми «Ф» з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме нежитлові будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 .

Так, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належать наступні об`єкти нерухомого майна, підтверджується відповідними Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності:

Виробничо-складська будівля літ. Д-1, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Океанська, будинок 10 А, та складаються з: літ. Д-1 - виробничо-складська будівля, загальною площею 469,2 кв.м., літ. Д{1}-1 - будівля прохідної, літ. Д{2}-1 - прибудова, літ. д-1 - тамбур, літ. д - ганок, літ. д{1}- ганок, літ. Д{2} - ганок, літ. Д{3} - ганок, літ. Г-1 - вбиральня, загальною площею 20,6 кв.м., літ. г - ганок, № 1 - ворота, № 2 - огорожа, № 9 - яма, І.

Виробничо-складська будівля літ. Ж-1, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Океанська, будинок 10 Б, та складаються з: літ. Ж-1 - виробничо-складська будівля, загальною площею 659,6 кв.м., літ. ж - огорожа, № 4 - огорожа, № 5 - огорожа, № 6 - огорожа, № 8 - огорожа.

Виробничо-складська будівля літ. М-1, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Океанська, будинок 10 Г, та складаються з: літ. М-1 виробничо-складська будівля, загальною площею 76,8 кв.м.

Виробничо-складська будівля літ. А-2, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Океанська, будинок 10 Д, та складаються з: літ. А-2 - виробничо-складська будівля, загальною площею 2242,5 кв.м., літ. A{1}-1 - прибудова, літ. А{2}-1 - прибудова, літ. А{3}-1 - прибудова, літ. А{4}-1 - прибудова, літ. А{5}-1 - прибудова, літ. A{6}-1 прибудова, літ. А{7}-1 - прибудова, літ. А{9}-1 – прибудова, літ. А{10}-1 - прибудова, літ. А{11}-1 - прибудова, літ. а-1 - тамбур, літ. а{2}-1 – тамбур, літ. трансформаторна, сходи, літ. а {1} пандус, літ. Е - навіс (тимчас.), літ. Н-1 загальною площею 29,0 кв.м., літ. О-1 – трансформаторна загальною площею 13,8 кв.м., літ. П-1 - будівля для електриків, загальною площею 19,0 кв.м.

Виробничо-складські будівлі літ. Б-1, Б{1}-1, 3-1, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Океанська, будинок 10 К, та складаються 3: літ. Б-1 - виробничо-складська будівля, літ. Б{1}-1 - прибудова, загальною площею 595,9 кв.м., літ. б - пандус, літ. 3-1 - виробничо-складська будівля, загальною площею 339,8 кв.м.

Відповідно до інформаційно-комунікаційних систем податкового органу, ФОП ОСОБА_1 , надавались податкові декларації за податковий період 2020 - 2024 роки платника єдиного податку- фiзичної особи підприємця (для третьої групи - квартал, мiсяць), згідно яких позивачкою задекларовано дохід від здійснення підприємницької діяльності та зазначено вид підприємницької діяльності у звітному періоді за який вона отримувала дохід - Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна ( код КВЕД 68:20).

Як правильно звернув увагу суд першої інстанції для здійснення підприємницької діяльності, а саме у виробничій діяльності з виробництва харчових продуктів – виробництво обсмаженого гарбузового насіння позивач мала б використовувати найману працю.

Натомість, як з`ясовано судом першої інстанції та не заперечується учасниками справи, протягом податкових періодів 2020 - 2024 роки ФОП ОСОБА_1 податкові звітності за формою №4ДФ (в яких би зазначались наймані працівники) до контролюючого органу не подавалися, що свідчить про те, що позивачка у спірний період фактичну діяльність за зазначеним видом економічної діяльності не здійснювала.

Слід зауважити й на тому, що використання таких об`єктів має бути виключно за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва, але позивачкою до суду не надано доказів наявності відповідного обладнання для здійснення господарської діяльності з виробництва харчових продуктів – виробництво обсмаженого гарбузового насіння.

Враховуючи те, що протягом податкових періодів 2020-2024 років позивачкою не використовувались нежитлові будівлі, що знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 за функціональним призначенням, тобто у виробничій діяльності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення сформовані на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції правомірно не взято до уваги подані позивачкою 24.09.2025, 30.09.2025, 01.10.2025 уточнені податкові декларації за період 2020-2024 року, оскілки такі складені після податкових повідомлень рішень від 30.01.2025, а отже на час винесення оскаржуваних податкових повідомлень рішень, у відповідача була відсутня інформації про отримання доходів від інших видів діяльності.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров