Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №280/3261/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2026 року м. Дніпросправа № 280/3261/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортус ЛТД»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року (суддя Сацький Р.В.) в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортус ЛТД»

про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулося до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративно-технічної будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортус ЛТД» за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 52, встановивши судовим рішенням спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортус ЛТД» повністю зупинити експлуатацію адміністративно-технічної будівлі за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що судом повністю проігноровано доводи відповідача, жодному доводу не була надана належна оцінка. Відповідач наголошував про відсутність правових підстав для звернення до суду суб`єкта владних повноважень з позовом щодо застосування заходів реагування, адже орган ДСНС не проводив перевірку, не складав акт про її проведення, що є обов`язковою передумовою для звернення до суду з цим позовом.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що перевірка ТОВ «Ортус ЛТД» була проведена у 2019 році.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що 27.02.2025 за адресою: Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 52 виникла пожежа, про що Запорізьким районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області за участю слідчого СВВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області складено Акт про пожежу від 27.02.2025.

Також Дослідно-випробувальною лабораторією Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області складено Висновок про причини виникнення пожежі № 05 від 28.02.2025, у якому також описані виявлені під час огляду приміщення порушення.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області вважає, з чим погодився й суд першої інстанції, що відображені у Висновку порушення є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та є підставою для застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації адміністративно-технічної будівлі, на якій сталася пожежа.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що спірним у цій справі є право звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області з цим позовом. І виключно після підтвердження такого права суд має перейти до оцінки підстав для зупинення експлуатації будівлі.

Суд першої інстанції під час розгляду справи зауважив, що у висновку про причину виникнення пожежі № 05 від 28.02.2025 при огляді місця пожежі на об`єкті відповідача було виявлено низку порушень, на теперішній час які залишаються неусуненими. Докази усунення порушень має підтверджуватися актом позапланової перевірки, проведеної за зверненням відповідача, із зафіксованим у такому акті фактом відсутності раніше допущеного порушення. Відповідачем такий не долучено до матеріалів позову.

Водночас мотивувальна частина рішення суду першої інстанції не містить висновки щодо доводів відповідача про не проведення позивачем перевірки, а Висновок про причини пожежі не може слугувати правовою підставою для звернення до суду з цим позовом.

Усуваючи такий недолік суду першої інстанції та перевіряючи обґрунтованість доводів відповідача, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 65 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки - це діяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, спрямована на виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки здійснюється у встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

За приписами статті 7 Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Стаття 66 КЦЗ України прямо визначає, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, щодо суб`єктів, визначених статтею 65 цього Кодексу, здійснює заходи державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок земельних ділянок, будинків, будівель, споруд, у тому числі тих, що будуються, їх комплексів та/або частин будь-якого призначення та будь-якої форми власності (далі - об`єкти нагляду).

Плановою перевіркою є перевірка, передбачена річним планом перевірок об`єктів нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, який затверджується не пізніше 1 грудня року, що передує плановому, керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, або його заступником.

Позаплановою перевіркою є перевірка, не передбачена річним планом перевірок об`єктів нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Системний аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що у справах подібної категорії обов`язковою передумовою для звернення до суду з позовом щодо застосування до суб`єкта господарювання заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, є проведення Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, заходів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, якими є планові та позапланові перевірки.

Так само Верховний Суду у постановах від 16.02.2022 у справі №640/10135/20, від 29.02.2024 у справі № 420/1984/20 вказав, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Акт планової перевірки від 06.09.2019 № 89, який наданий позивачем до суду апеляційної інстанції, не може розглядатися як підстава для звернення до суду у цій справі з огляду на приписи статті 122 КАС України та заявлені підстави позову.

У свою чергу ані Акт про пожежу, ані Висновок про причини пожежі не є документами, складеними за результатом проведення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Правова природа названих документів визначена частиною 10 статті 80 Кодексу цивільного захисту України та постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2030 «Про затвердження Порядку обліку пожеж та їх наслідків», якими визначено, що акт про пожежу є документом, що засвідчує факт пожежі, а висновок про причини виникнення пожежі є по своїй суті додатком до акту про пожежу, один примірник якого в день оформлення подається до відповідного підрозділу Національної поліції, а другий примірник додається до справи про пожежу, яку формує уповноважена посадова особа ДСНС.

Тобто, такі документи є доказами у справі про пожежу, на підставі яких винну особу може бути притягнуто до юридичної відповідальності, що й мало місце відповідно до обставин цієї справи, а саме притягнення посадової особи ТОВ «Ортус ЛТД» до адміністративної відповідальності (а.с. 38, 40).

У свою чергу пунктом 6 частини 1 статті 66 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що виникнення аварії, пожежі, настання іншої небезпечної події чи надзвичайної ситуації, травми або смерті потерпілого внаслідок такої події чи надзвичайної ситуації, що пов`язано з діяльністю суб`єктів господарювання є підставою для проведення позапланової перевірки.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що у цій справі Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області не дотримався вимог чинного законодавства щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки обов`язкової, який є обов`язковим з метою звернення до суду щодо застосування до ТОВ «Ортус ЛТД» заявлених заходів реагування, а тому позов заявлений передчасно, без наявних на то правових підстав, а тому не підлягає задоволенню.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним встановленням обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортус ЛТД» задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року в адміністративній справі № 280/3261/25 скасувати.

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 07 травня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 07 травня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров