Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №280/3130/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2026 року м. Дніпросправа № 280/3130/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року (суддя Конишева О.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо не поновлення виплати, раніше призначеної пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області поновити виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з дня звернення, а саме з 08.11.2021.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено у поновленні виплати пенсії з підстав неможливості отримання документів про припинення виплати пенсії на території російської федерації.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими що порушують його права та охоронювані законом інтереси у зв`язку позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом свого порушеного права.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо не поновлення виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з дня звернення, а саме з 08.11.2021.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було неповне з`ясування обставин, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального права.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , позивач у справі, перебував на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримав пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», виплату якої йому припинено у зв`язку із вибуттям на постійне місце проживання до іншої країни.

08.11.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про поновлення виплати раніше призначеної йому пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

18.11.2021, ГУ ПФУ в Запорізькій області направив до державної установи відділення Пенсійного фонду рф в м. Ярославлі запит на отримання довідки-атестата про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 .

Листом № 17762-18052/К-03/8-2800/22 від 01.08.2022 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило позивача про те, що поновлення виплати пенсії за місцем фактичного проживання можливе після надходження паперової пенсійної справи, атестату про припинення виплати пенсії за попереднім місцем проживання.

Листом від 12.04.2024 №6799-6209/К-02/8-0800/24 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило позивача про те, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, що призвело до розірвання дипломатичних відносин з росією, не можливо направити запит щодо витребування пенсійної справи, оскільки прийнятим рішенням обидві сторони втратили можливість двосторонньої комунікації.

19.03.2025 позивач в черговий раз, звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Запорізькій області про поновлення виплати пенсії.

Листом № 6341-4699/К-02/8-0800/25 від 17.04.2025, ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило позивача, що він з 01.01.2007 по 31.08.2020 перебував на обліку в Головному управлінні як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-Х1І «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З 01.09.2020 виплату пенсії за вислугу років було припинено на підставі Вашої заяви у зв`язку із вибуттям на постійне місце проживання до російської федерації, після чого Головним управлінням на запит Державної установи - Управління Пенсійного фонду російської федерації в м. Ярославлі було направлено атестат про припинення виплати пенсії віл 20.08.2020 № 589. Згодом на підставі Вашої заяви від 08.11.2021 про поновлення виплати пенсії Головним управлінням було зроблено до вищезазначеної установи запит атестату про зняття Вас з обліку. Відповідь на запит та документи про припинення Вам виплати пенсії на території російської федерації до Головного управління не надходили. Підстави для поновлення виплати пенсії за вислугу років відсутні.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, представник позивача звернувся до суду із позовом за захистом порушеного права позивача.

Надаючи оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону №1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

За нормами ч.2 ст.49 Закону №1058-IV поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку №22-1 розгляд заяв, передбачених пунктом 1.1 цього розділу, поданих громадянами України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації, здійснюється з урахуванням Порядку виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №234.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви (пункт 1.8 розділу І Порядку №22-1).

За положеннями пункту 4.2 розділу 4 Порядку №22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку.

Згідно з пунктом 2.28 розділу 2 Порядку №22-1 інформація, що міститься в державних електронних інформаційних ресурсах, отримується шляхом електронної інформаційної взаємодії або направлення запитів до власників (розпорядників) зазначених відомостей.

Електронна інформаційна взаємодія здійснюється засобами системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів.

Як встановлено абзацом 4 пункту 1.8 розділу І Порядку 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Підпунктом 9 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема заява в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта (для призначення пенсій громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від органів пенсійного забезпечення російської федерації). Орган, що призначає пенсію, додає одержаний на запит документ про те, що особа не перебуває на обліку в органах пенсійного забезпечення Російської Федерації як одержувач пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебував на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області, як отримувач пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 01.09.2020 виплату пенсії за вислугу років було припинено на підставі заяви позивача у зв`язку із вибуттям на постійне місце проживання до російської федерації, після чого відповідачем на запит Державної установи - Управління Пенсійного фонду російської федерації в м. Ярославлі було направлено атестат про припинення виплати пенсії віл 20.08.2020 № 589.

Згодом на підставі заяви позивача від 08.11.2021 про поновлення виплати пенсії відповідачем було зроблено до вищезазначеної установи запит атестату про зняття позивача з обліку. Відповідь на запит та документи про припинення виплати пенсії позивачу на території російської федерації до Головного управління не надходили.

Також, судом встановлено, що позивач є громадянином України, на теперішній час проживає на території України.

Оскаржене позивачем рішення не містить посилань на наявність підстав, визначених ч.1 ст.49 Закону № 1058-IV, а відповідачем не надано доказів існування таких підстав.

Підставою для відмови у поновлення виплати пенсії відповідно до змісту оскарженого позивачем рішення є відсутність документів про припинення виплати пенсії на території рф.

Колегія суддів вважає, що жодним законодавчім або нормативно-правовим актом на осіб, яким призначено пенсію, зокрема, на позивача не покладено обов`язок щодо надання до органу Пенсійного фонду документів про припинення виплати пенсії.

Пунктом 4.8 Порядку № 22-1 встановлено, що заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій. Документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію, за правилами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності».

Відтак, посилання відповідача про недолучення позивачем довідки про припинення виплати пенсії від ПФУ в рф є безпідставними та не може бути перешкодою для реалізації позивачем права на пенсійне забезпечення.

Також не може підставою для поновлення виплати позивачу пенсії відсутність пенсійної справи у паперовій формі, оскільки особа не може нести негативних наслідків через відсутність або неможливість отримання її пенсійної справи з незалежних від неї причин.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 22 вересня 2021 року у справі № 308/3864/17.

Суд зауважує, що доводи позивача про припинення дипломатичних відносин з російською федерацією, вихід України та російської федерації з угод щодо пенсійного забезпечення також не може бути підставою для обмеження права особи на пенсійне забезпечення.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що умова щодо отримання пенсійної справи та документу про припинення виплати пенсії від органів російської федерації покладає на громадян України надмірний та необґрунтований тягар, що позбавляє права на пенсійні виплати.

Враховуючи факт розірвання дипломатичних відносин з російською федерацією, звернення є неможливим звернення до органів російської федерації для витребування пенсійної справи та інших документів, що загалом позбавляє частину громадян України можливості отримувати пенсію, відтак порушує гарантоване Конституцією України право на соціальний захист.

Відсутність ж у відповідача можливості направлення відповідного запиту про витребування пенсійної справи не може слугувати підставою для відмови у призначенні або виплаті пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко