Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №160/27889/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/27889/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Горбалінськй В.В.) в адміністративній справі №160/27889/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 (Дніпропетровська область), що полягає у невиправленні недостовірних відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних, та резервістів про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області 23.05.2015 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) Категорія обліку: замість “ ОСОБА_2 ” зазначити “ ОСОБА_3 ”; 2) Підстава зняття/виключення: замість “-” зазначити “п.6 ч.6 ст.37 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”; 3) ТЦК та СП: замість “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” зазначити “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ”; 4) Дата ВЛК: замість “05.12.2024” зазначити “-”; 5) Постанова ВЛК: замість “Придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони” зазначити “-”; 6) Адреса проживання: замість “України, АДРЕСА_2 ” зазначити “ АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 (Дніпропетровська область) виправити недостовірні відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних, та резервістів про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Бердичівським РС УДМС України в Житомирській області 23 травня 2015 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) Категорія обліку: замість “ ОСОБА_2 ” зазначити “ ОСОБА_3 ”; 2) Підстава зняття/виключення: замість “-” зазначити “п.6 ч.6 ст.37 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”; 3) ТЦК та СП: замість “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” зазначити “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ”; 4) Дата ВЛК: замість “ 05.12.2024” зазначити “-”; 5) Постанова ВЛК: замість “Придатний до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони” зазначити “-”; 6) Адреса проживання: замість “України, АДРЕСА_2 ” зазначити “ АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивача було виключено з військового обліку на підставі пп.6 п.6 ст.37 Закону України “Про військовим обов`язок та військову службу” 26.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_9 . Вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_7 незаконно вніс до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів недостовірні відомості щодо ОСОБА_1 , оскільки останній ніколи не був в ІНФОРМАЦІЯ_10 , ніколи не подавав туди жодних документів та не проходив там жодних процедур пов`язаних з взяттям/зняттям з обліку. Не відповідає дійсності інформація щодо проходження ОСОБА_1 ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_10 . Так відповідно до інформації, що міститься у Витязі з Реєстру територіальної громади від 29.08.2024 № 2024/010394078 позивач 29.08.2024 зареєстрував наступну адресу місця проживання: АДРЕСА_3 , а у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів зазначена недостовірна інформація про адресу проживання. Також не відповідає дійсності інформація про місценародження. Представник позивача звертався із відповідними заявами до ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо виправлення інфлрмації, проте відповіді на них не отримано.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року позов задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про неперебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 відкоригувати в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про неперебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Позивачем на вказане рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В апеляційні й скарзі скаржник навів фактичні обставини справи, зазначав про неправильність застосування судом норми матеріального права, та безпідставне посилання на норми законодавство які зазнали змін, оскільки вони не покращують становище позивача. Вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і неналежне надання оцінки доводам позивача. Так скаржник зазначає, що оскільки ІНФОРМАЦІЯ_12 та орган вищого рівня офіційно визнали факт помилковості перебування ОСОБА_1 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_13 , це автоматично позбавляє будь-якої правової сили всі похідні записи, зокрема щодо проходження ВЛК та набуття статусу військовозобов`язаного. Визнання ІНФОРМАЦІЯ_12 та його вищим органом факту помилкового обліку є, по суті, визнанням незаконності всього ланцюга подальшого формування облікових даних у Реєстрі, що є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 повністю, а не частково як помилково вирішив суд, а отже ефективним способом захисту порушеного права позивача є задоволення вимог про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання виправити недостовірні відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних, та резервістів.

Учасники справи не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.04.2024 ОСОБА_1 взято на військовий обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_14 .

26.04.2025 ОСОБА_1 виключено з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до п.6 ч.6 ст.37 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з 05.11.2024, станом на дату звернення до суду та станом на 10.10.2025 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З листа ІНФОРМАЦІЯ_15 №195/1/4740 від 23.09.2025 року вбачається, що службовою перевіркою встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_16 дійсно перебувають на військовому обліку дві особи з прізвищем ім`ям та по-батькові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але реєстраційний номер облікової картки платника податків інший (відмінність в чотирьох цифрах). Система Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів автоматично з невідомих причин підтягнула саме реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому він помилково перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Непогоджуючись із внесеними відомостями до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про перебування позивача на військову обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також невчинення дій щодо виправлення відповідних відомостей, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позов дійшов висновку про наявну протиправну бездіяльність відповідача та зобов`язав відкоригувати в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про неперебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновки суду ґрунтуються на тому, що помилково перебуває на військовому обліку саме в ІНФОРМАЦІЯ_13 . Проте враховуючи зміни в законодавства, суд у задоволенні інших вимог відмовив.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірними у справі є дії відповідача щодо незаконного поновлення його на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_13 та невчинення дій щодо виправлення відомостей оскільки позивач був виключений з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16 березня 2016 року № 1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Відповідно до статті 3 Закону № 1951-VIII основними засадами ведення Реєстру є: 1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.

За приписами частин восьмої, дев`ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Тобто, відповідач як територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, є органом, наділеним повноваженнями на ведення Реєстру та, як наслідок, має забезпечити повноту та актуалізацію відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Права та обов`язки призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначені статтею 9 Закону №1951-VIII, до яких віднесено, що призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: 1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; 2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Відповідно до положень пункту 3 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559, відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 4 Порядку № 559 передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:

у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;

в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

З матеріалів справи вбачається, що в ІНФОРМАЦІЯ_16 перебувають на військовому обліку дві особи з прізвищем ім`ям та по-батькові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з різними реєстраційними номерам облікової картки платника податків.

Отже судом встановлено, що саме позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помилково перебуває на військовому обліку саме в ІНФОРМАЦІЯ_16 зобов`язав відповідача відкоригувати в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про неперебування позивачем на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Щодо вимог позову та апеляційної скарги про зобов`язання відповідача виправити певні дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України, зокрема щодо статусу невійськовозобов`язаного, то слід зазначити, що з прийняттям Закону України від 11.04.2024 № 3633-IX виключено таку підставу виключення з військового обліку для громадян України, які були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги в цій частині не ґрунтуються на нормах законодавства.

Щодо доводів скаржника про застосування судом норм законодавства, після їх зміни.

Внесення змін до законодавства, яке призводить до погіршення становища особи, може суперечити принципу незворотності дії закону в часі (ст.58 Конституції України), якщо йдеться про ретроактивну дію закону.

Разом з тим, законодавець має право змінювати критерії військового обліку, якщо це відповідає інтересам держави, і це не означає погіршення становища особи.

У зв`язку із внесенням змін до Закону №2232-XII звужено коло підстав для виключення осіб з військового обліку. Впроваджуючи такі зміни, законодавець мав на меті розширення осіб, що можуть перебувати на військовому обліку задля забезпечення обороноздатності держави в умовах дії правового режиму воєнного стану внаслідок збройної агресії російської федерації, що обґрунтовано державним інтересом.

Запроваджені законодавчі зміни не мають ретроактивного характеру, а є нормами прямої дії, що застосовуються до правовідносин, які виникають після набрання ними чинності. Їх метою не є погіршення становища конкретної особи, а забезпечення публічного інтересу - національної безпеки.

Також скаржник помилково посилається на наявність кримінального провадження, оскільки це не свідчить про доведеність певних обставнин і фактів.

Відтак, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2025 року в адміністративній справі №160/27889/25 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 06 травня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак