Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №214/11337/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2026 року м. Дніпросправа № 214/11337/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 31 березня 2026 року (суддя 1-ї інстанції Сіденко С.І.) в адміністративній справі №214/11337/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 зводу 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Деркач Ангеліни Захарівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до поліцейського 1 зводу 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Деркач Ангеліни Захарівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА № 5953908 від 17.10.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23 лютого 2026 року позов задоволено.

28.02.2026 до суду представником позивача була подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00грн.

Додатковим рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 31 березня 2026 року заяву задоволено частково.

Стягнуту з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000грн.

На вказане додаткове рішення позивачем подана апеляційна скарга в якій просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні вимог заяви.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що додаткове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що сума заявлених витрат на правничу допомогу є обгрунтованою.

Відповідачем - Департаментом патрульної поліції поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Розгляд справи здійснено із застосуванням режиму відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Інші учасники справи до суду апеляційної інстанції не з`явились.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву, заслухавши учасників справи, колегія суддів доходить наступних висновків.

За правилами частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як свідчать матеріали справи додаткове судове рішення було ухвалено за поданою заявою представника позивача щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Проте у даному випадку суд апеляційної інстанції 06.05.2026 за наслідками апеляційного перегляду апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23 лютого 2026 року в адміністративній справі №214/11337/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 зводу 1 роти 1 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Деркач Ангеліни Захарівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, апеляційну скаргу задовольнив, скасував судове рішення та прийняв нове, яким у задоволенні позову відмовив.

За таких обставин, оскаржене додаткове рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 31 березня 2026 року в адміністративній справі №214/11337/25 – скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 06 травня 2026 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак