Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №160/16298/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2026 року м.Дніпросправа № 160/16298/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі № 160/16298/25 (суддя Юрков Е.О., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії з 05.08.2022 року по 31.08.2023 року у розмірі 266 834,52 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 05.08.2022 року по 31.08.2023 року у розмірі 266 834,52 грн..

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.

Із рішенням суду не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення судом процесуальних норм, відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що пенсія позивачу була призначена на виконання рішення суду, поточні виплати пенсії здійснюються, а заборгованість за період з 05.08.2022 року по 31.08.2023 року у розмірі 266 834,52 грн. буде виплачена позивачу при надходженні відповідного фінансування для виплат сум, нарахованих за рішенням суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. На думку відповідача, позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки є інші способи контролю за виконання рішень судів. Для виконання рішення суду не вимагається ухвалення будь-яких інших рішень, неналежне виконання рішення суду не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дав належну юридичну оцінку спірним правовідносинам. На думку позивача відсутні підстави для скасування законного рішення суду першої інстанції.

Позивач звертає увагу, що виплата пенсії позивачу не була предметом позову у справі №160/20445/22, тому виплата заборгованості з пенсії, стягнення якої є предметом даної справи, що розглядається, не підлягає примусовому стягненню в рамках виконання рішення суду у справі №160/20445/22.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року у справі №160/20445/22.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року у справі №160/20445/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, відповідача-4: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними та скасовані: рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області від 12.08.2022 №047150018426, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 09.11.2022 року №047150018426, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 17.11.2022 року №047150018426; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи період його навчання за фахом з 11.03.2002 року до 22.07.2002 року, та періоди його роботи прохідником з 19.02.2013 року по 28.02.2013 року, з 20.09.2013 року по 19.01.2014 року, з 02.06.2014 року по 13.07.2014 року, з 15.07.2014 року по 22.07.2014 року, з 24.07.2014 року по 31.07.2014 року, з 04.08.2014 року по 07.09.2014 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визначення пенсії на пільгових умовах від 05.08.2022 року з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення суду позивачу була з 05.08.2022 року призначена пенсія, а поточну виплату пенсії позивачу розпочато з 01.09.2023 року, в той же час утворилась заборгованість за період з 05.08.2022 по 31.08.2023 в сумі 266 834,52 грн., яка виплачена позивачу не була.

23.04.2025 року позивач через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України надіслав до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області звернення ВЕБ-04001- ФС-25-074151 (вх. №15825/0-0400-25 від 24.04.2025) з проханням виплатити заборгованість з пенсії.

Листом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 23.05.2025 року №23758-15825/0-01/8-0400/25 надано відповідь на звернення позивача та повідомлено, що згідно статті 10 "Прикінцевих положень" Закону України від 02.09.2008 № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці" фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. В 2024 році в межах бюджетних асигнувань проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями судів, в порядку черговості за датою набрання ними законної сили по 19.11.2020 включно. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік після його затвердження. Доплата, нарахована на виконання рішення суду буде виплачена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості за датою набрання ними законної сили.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу існуючої заборгованості з пенсії, яка нарахована, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач має обов`язок виплатити нараховану позивачу пенсію за період з 05.08.2022року по 31.08.2023року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Згідно положень статті 47 Закону №1058-VI пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Право на отримання пенсії є конституційною гарантією. Суми пенсії є власністю позивача, оскільки з його заробітної плати протягом трудової діяльності здійснювалися утримання (страхові внески) з метою подальшої їх виплати у вигляді пенсії при досягненні особою пенсійного віку та набуття страхового трудового стажу.

Частиною другою статті 46 Закону №1058-IV передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідачем у листі-відповіді на звернення позивача не наведено жодної норми Закону №1058-IV, якою було б обгрунтовано законність невиплати позивачу нарахованої суми заборгованості з пенсії, тому його доводи щодо відсутності фінансування органів ПФУ, як підстава для невиплати нарахованої пенсії, є безпідставними.

Разом з тим, як вже вище зазначено, порядок виплати пенсії, у тому числі й заборгованість по виплаті пенсії за минулий період, визначається виключно законами України.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 по справі №160/20445/22 відповідачем було призначено позивачу пенсію з 05.08.2022 року. Поточну виплату пенсії позивачу розпочато з 01.09.2023 року, в той же час утворилась заборгованість за період з 05.08.2022 по 31.08.2023 в сумі 266 834,52 грн., яка виплачена позивачу не була.

Колегія суддів погоджується з висновками суду, що у спірному випадку є доведеним факт протиправної бездіяльності відповідача, яка полягає у не виплаті позивачу нарахованої йому за вказаний період пенсії.

Є правильним, з огляду на предмет спору, обраний судом спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання відповідача виплатити позивачу заборгованість з пенсії за період з 05.08.2022 року по 31.08.2023 року у розмірі 266 834,52 грн..

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо неналежно обраного позивачем способу захисту порушеного права, оскільки як вважає пенсійний орган, спір має вирішуватись шляхом контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/20445/22.

Такі доводи є помилковими, оскільки предметом спору у справі № 160/20445/22 була протиправна відмова у призначенні пенсії позивачу за відсутності певного пільгового стажу, і на виконання рішення суду у цій справі була призначена позивачу пенсія. Предмет спору у справі, що розглядається, є невиплата вже нарахованої пенсії за певний період, що є відмінним від предмету спору у справі №160/20445/22.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України судом апеляційної інстанції не здійснюється.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст. 315, ч.1 ст.316, ст. ст. 322, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі №160/16298/25 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак