Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №440/13835/23 — Другий апеляційний адміністративний суд

Суд: Другий апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: осіб, звільнених з публічної служби

Дата: 06 травня 2026 р.

Справа: №440/13835/23

Суддя: Макаренко Я.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 р. Справа № 440/13835/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2026, головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол, м. Полтава, по справі № 440/13835/23

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 у справі №440/13835/23 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 по справі №440/4591/22, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі № 440/13835/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року по справі №440/13835/23 залишено без змін.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 у справі №440/13835/23 набрало законної сили 19.06.2024.

26.07.2024 видано виконавчі листи.

30.01.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , як представника заінтересованої особи Стельмахової Людмили Миколаївни, про заміну сторони її правонаступником у справі №440/13835/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 , як представника заінтересованої особи Стельмахової Людмили Миколаївни, про заміну сторони її правонаступником у справі №440/13835/23 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - Шахтуров Григорій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року та винести постанову про заміну позивача ОСОБА_2 , яка вибула, на її правонаступника - ОСОБА_1 у справі № № 440/13835/23 16 лютого 2024 року , яке набрало законної сили 19.07.2024, у позові ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що право на нарахування компенсації у ОСОБА_2 виникло саме з 01.07. 2015 року та ухвала справа № 440/13835/23 закриває апелянту доступ до правосуддя в отриманні компенсації, за не отриману вчасно пенсії ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного провадження, а також, відсутність клопотань від сторін справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч.1,3 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції та апеляційної інстанції встановлено, що у вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй нараховувати компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, з 01.07.2015 по день фактичної виплати компенсації;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159 (далі – Порядок №159) за весь час затримки виплати, з 01.07.2015 по день фактичної виплати компенсації.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській обл. щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській обл. нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 по справі №440/4591/22, відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та Порядку №159, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати пенсії.

На виконання вказаного судового рішення судом 26.07.2024 видано виконавчі листи.

В обґрунтування зазначає, що у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 її правонаступником стала ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Підстави для заміни сторони її правонаступником передбачені статтями 52, 379 КАС України (процесуальне правонаступництво (смерть, реорганізація, відступлення права вимоги, переведення боргу). Також відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності-входять до складу спадщини.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що на момент відкриття спадщини ОСОБА_2 06.01.2024 рішення у справі №440/13835/23 не було прийнято та не набрало законної сили, а тому померла не набула прав на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 по справі №440/4591/22, відповідно до рішення у справі №440/13835/23, оскільки за її життя їй не була нарахована чи стягнута компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням встановлених строків їх виплати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі наступного.

Згідно з частиною першою, четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно до матеріалів справи, позивач по справі №440/13835/23 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності – входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили за життя позивача.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд, зокрема у постанові від 01.09.2022 у справі №520/2772/2020.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 у справі №440/13835/23 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 по справі №440/4591/22, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати пенсії.

Частиною 2 статті 255 КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Водночас, позивач - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Таким чином, на момент смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у справі №440/13835/23 не було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, а позивач за свого життя не набула права на нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 по справі №440/4591/22 за весь час затримки виплати по день фактичної виплати пенсії, оскільки рішення суду у вказаній справі набрало законної сили уже після його смерті.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2023 року по справі № 420/4447/20.

Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі №440/13835/23.

Зазначені у цій справі висновки суду узгоджуються з усталеною практикою Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права, а саме ст.ст.1218, 1219, 1227 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеною, зокрема у постановах від 15.07.2021 у справі №2-а-2691/2009, від 15.11.2021 у справі №340/5543/20 у справі №340/5543/20, від 05.05.2022 у справі №520/10496/2020.

У свою чергу правова позиція Велика Палата Верховного Суду, висловлена у постанові від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20, всупереч доводів апелянта не є релевантною до спірних правовідносин, оскільки стосуються інших обставин, які відрізняються від тих, що є предметом розгляду у цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 по справі № 440/13835/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко

Судді С.П. Жигилій Л.В. Любчич

Оригінал: reyestr.court.gov.ua