Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Недбале ставлення до військової служби
Дата: 06 травня 2026 р.
Справа: №344/7092/26
Суддя: Болюк І. І.
Справа № 344/7092/26
Провадження № 3/344/1968/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника медичної служби військової частини НОМЕР_2 у військовому званні “майор медичної служби”, за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , начальник медичної служби військової частини НОМЕР_2 , майор медичної служби, проходячи військову службу у вказаній військовій частині, в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.ст.1, 2 ЗУ “Про війський обов`язок і військову службу”, положень Військової присяги, ст.ст.82, 83 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, своїх функціональних обов`язків, пункту 3.2.17 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300, внаслідок відсутності належного контролю щодо раціонального використання, строків зберігання та обліку медичного майна у підрозділах і медичному пункті, упродовж 2025 року не виявив надлишок медичних препаратів на суму 37,11 тис. грн. та завдав шкоду через не проведення оновлення препаратів із закінченним терміном придатності (у листопаді 2024 року) у кількості 84 найменування на суму 69,20 тис. грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої він просив розгляд справи проводити без його участі, просив суворо не карати.
За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ч.2 ст.172-15 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї провини, повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серія №13 про військове адміністративне правопорушення від 08.04.2026 року; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №215 від 31.07.2024 року; копією функціональних обов`язків начальника медичної служби в/ч НОМЕР_2 , із яким ОСОБА_1 ознайомлений 31.07.2024 року, про що свідчить його особистий підпис; копією аудиторського звіту №526/31/А3 від 19.12.2025 року військової частини НОМЕР_2 , в сукупності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-15 КУпАП, так як він вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та з врахуванням його особи, суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
У разі сплати штрафу документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Іннеса БОЛЮК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua