Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №188/80/26 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/80/26

Провадження № 3/188/302/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Місюра К.В.

при секретарі Бібікова В.В.,

за участю: ОСОБА_1 , адвокат Сліпець С.М.,

розглянувши клопотання адвоката Сліпець Сергія Миколайовича про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 795468 від 13.01.2026 року, ОСОБА_1 , 27.11.2025 року о 08:50 годині на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 1105 км + 600 м, керуючи автомобілем FORD TRANSIT Connect, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної ш9видкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з трактором колісним SCB JCX р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого допустив зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL, р.н. НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні адвокат Сліпець С.М. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 вину в скоєні ДТП не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як вважає іншого водія винним у скоєнні ДТП. Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. № 1).

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля Форд у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Форд запобігти дорожньо-транспортній події?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля Форд вимогам ПДР України і якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4) Як повинен був діяти водій трактора у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

5) Чи мав технічну можливість водій трактора запобігти дорожньо-транспортній події?

6) Чи відповідали дії водія трактора вимогам ПДР України і якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7) Як повинен був діяти водій автомобіля Ніссан у цій дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

8) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Ніссан запобігти дорожньо-транспортній події?

9) Чи відповідали дії водія автомобіля Ніссан вимогам ПДР України і якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 188/80/26.

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі матеріали справи про адміністративне правопорушення (в т.ч. схему місця ДТП) пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи та дати їм належну оцінку і повідомити, які з них спроможні та можуть відповідати обставинам ДТП, а які ні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертизу провести по матеріалам справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі № 188/80/26 на час проведення експертизи зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. № 1).

Суддя К. В. Місюра