Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №185/4983/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4983/26

Провадження № 3/185/1697/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кононенко Т.О. ,

за участю секретаря судових засідань Виговської Є.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю:

прокурора – Кисельова В.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

установив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку зі звільненням 24.04.2023 з посади поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45Закону «Про запобігання корупції», несвоєчасно 04.06.2025 року об 16 год 09 хв та без поважних причин подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «щорічна» за 2023 рік після припинення, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 17 Закону, України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції, якому присвоєно спеціальне звання поліції, а також має службове посвідчення та спеціальний жетон.

Наказом ДПП НПУ № 406 о/с від 18.05.2021 «По особовому складу» ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію та призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, присвоївши спеціальне звання старший сержант поліції та закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером 0161695.

18.05.2021 у порядку ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 прийняла Присягу працівника Національної поліції України, яку після складання власноручно підписала.

Наказом ДПП НПУ № 442 о/с від 18.04.2023 «По особовому складу» з 24.04.2023 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно, без поважних причин оприлюднила на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 04.06.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину частково. Пояснила, що працювала на хімічному заводі, де заборонено користуватися мобільними телефонами, у зв`язку з чим вона не мала можливості ознайомитися з повідомленням про необхідність подання декларації. Крім того, підприємство зазнавало масованих обстрілів, і основним було питання виживання. Декларацію вона не подала через те, що просто забула.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, та просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.03.2026 № 50; диском з відеозаписом вручення протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією; знімками екрана підтверджується факт отримання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією; листом ДВП НПУ щодо несвоєчасного подання декларації; листом НАЗК щодо встановлення несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 ; повідомленням ДПП НПУ від 17.04.2024; наказом ДПП НПУ № 442 о/с від 18.04.2023 про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ; послідовністю дій користувача підтверджується, що ОСОБА_1 подала декларацію після звільненні 04.06.2025 об 16 год 09 хв; викликом до Дніпровського управління ДВБ НПУ від 17.02.2026; поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими декларацію за типом «після звільнення» було подано з запізненням, оскільки працює на хімічному заводі, де заборонено користуватися телефоном та в той час були масовані обстріли.; копією витягу із наказу начальника ДПП НПУ від 18.05.2021 № 406 о/с про прийняття на службу в поліцію за конкурсом та призначення з 18.05.2021 ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг; копією присяги працівника НПУ ОСОБА_1 від 18.05.2021; копією повідомлення про ознайомлення ОСОБА_1 про обмеження, пов`язані зі службою в поліції та вимогам антикорупційного законодавства від 18.05.2021; копією пам`ятки-застереження працівника НПУ про спеціальні обмеження, передбачені законодавством України, з якими ОСОБА_1 , ознайомлена під підпис; копією рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу/роботу, з якими ОСОБА_1 ознайомлена під підпис; копією пам`ятки-ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників НПУ з обмеженнями, пов`язаними зі службою в полції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме з вимогами Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якими ОСОБА_1 ознайомлена 18.05.2021 під підпис; копією рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування, про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», при звільненні зі служби/роботи, а саме в яких зазначено, що ОСОБА_1 зобов`язується подати відповідну декларацію в термін не пізніше 30 днів з дня припинення діяльності, до 24.05.2023; копією витягу із наказу начальника ДПП НПУ від 18.04.2023 № 442о/с про звільнення зі служби поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_1 з 24.04.2023; розпискою від 24.04.2023; листом ДУ «Східне територіальне медичне об`єднання МВС України про те, що ОСОБА_1 з 01.01.2023 по 01.01.2024 у ДУ «Східне ТМО МВС» за медичною допомогою не зверталася; рапортом оперуповноваженого відділу протидії корупції Дніпропетровського управління ДВБ НП України; копією декларації ОСОБА_1 від 04.06.2025; листом НАЗК від 17.06.2025; витягом з положення про Департамент внутрішньої безпеки НПУ.

Згідно з приміткою до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень є особи, які відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом ДПП НПУ № 406 о/с від 18.05.2021 «По особовому складу» ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію та призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, присвоївши спеціальне звання старший сержант поліції та закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером 0161695.

18.05.2021 у порядку ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 прийняла Присягу працівника Національної поліції України, яку після складання власноручно підписала.

Наказом ДПП НПУ № 442 о/с від 18.04.2023 «По особовому складу» з 24.04.2023 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно, без поважних причин оприлюднила на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 04.06.2025, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. «а», «в-ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому ч. 1 ст. 45 Закону цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N? 2102-IX, Законом України «Про захист інтересів суб?єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 3 березня 2022 року N? 2115-IX було призупинено компанію декларування в Україні.

12.10.2023 набрав чинності Закон України N? 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов?язок подання декларацій суб?єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:|\public.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 , подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «щорічна» за 2023 рік після припинення діяльності, а саме: 04.06.2025 року о 16 год. 09 хв., тобто поза межами строку встановленого законодавством для подання такої декларації.

Згідно з послідовністю дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинила ОСОБА_1 , встановлено, що дії, направлені на подання декларації останньою було розпочато 04.06.2025.

Поважних причин несвоєчасного подання декларації під час проведення перевірки не встановлено.

При цьому ОСОБА_1 неодноразово за час проходження служби була ознайомлена з рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб?ектами декларування, продотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції, в тому числі при прийнятті на посаду та при звільненні.

При цьому ОСОБА_1 мала реальну можливість своєчасно подати декларацію, у зв`язку з відсутністю будь-яких поважних причин несвоєчасності її подання.

Так, згідно із постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2021 у справі № 800/30/17 вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строків.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до абзацу 9 підпункту 1 пункту 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Положеннями, викладеними Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17, визначено, що невжиття заходів суб`єктом декларування щодо своєчасності отримання електронного ключа, відомостей про склад сім`ї, їх доходи та інших необхідних даних для заповнення декларації, не може визнаватися реабілітуючою обставиною та поважною причиною для несвоєчасного подання декларації.

Адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, є протиправне, винне діяння, яке посягає на встановлений порядок управління і за яке законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне подання декларації.

Для встановлення ознак складу цього правопорушення необхідно підтвердження одночасно двох таких обставин: наявність факту несвоєчасного подання декларації та відсутність поважних причин щодо її неподання у визначений законом строк.

Враховуючи положення ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності та набуття статусу спеціального суб`єкта адміністративного правопорушення пов`язано переважно саме зі знанням певних правових норм, для визначення вини необхідно користуватися принципом презумпції усвідомлення протиправності діяння.

ОСОБА_1 - декларант, знаючи про обов`язок подання декларації, вчинивши без поважних причин дії, які виразилася у несвоєчасному (поза встановленими законом межами) поданні декларації перебувала у стані безперервного продовження бездіяльності до часу її подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, порушуючи Закон без поважних на те причин.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Підстав для передачі матеріалу про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу або звільнення від адміністративної відповідальності чи таких, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Міжнародні стандарти протидії корупції зобов`язують держави вживати заходів для встановлення у своєму національному законодавстві відповідальності за вчинення корупційних діянь. Це закріплено, зокрема, у Главі II «Кримінальної Конвенції про боротьбу з корупцією» від 27.01.1999, Главі II Додаткового протоколу до неї від 15.05.2003, Главі ІІІ «Конвенції ООН проти корупції» від 31.10.2003, що ратифіковані Верховною Радою України 18.10.2006 та є обов`язковими для України.

Визнання адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, малозначним суперечить принципам запобігання і протидії корупції, не відповідає міжнародним стандартам у цій сфері, а отже не сприятиме зміцненню авторитету країни, може завдати шкоди демократичним засадам управління суспільством, функціонуванню державного апарату, порушити встановлений порядок здійснення повноважень посадовими й службовими особами органів державної влади.

При цьому, даних, що ОСОБА_1 не мала змоги своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, до матеріалів справи не залучено, та в ході її розгляду суду не надано.

Тому, виходячи з викладеного, не встановлено обставин, які б значно знижували суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та свідчили про малозначність застосування превентивних антикорупційних механізмів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, який порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю за можливе накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 172-6, 280, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд

ухвалив :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т. О. Кононенко