Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №541/4108/24 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 541/4108/24

№ 2/183/1806/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Фролової В.О.,

за участю секретаря судового засідання – Сторожик А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором в сумі 51142,4 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач уклав з ОСОБА_1 договір надання грошових коштів у позику № 3653190424 від 14.04.2024, за яким ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» надав відповідачу кредит у розмірі 10000 гривень 00 копійок строком на 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити за користування ним проценти. ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» виконало своє зобов`язання за договором та перерахувало відповідачу на його банківську картку грошові кошти у розмірі 10000 гривень. Однак відповідач неналежним чином не виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за договором надання грошових коштів у позику в загальному розмірі 51142,4 грн., що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 10000 грн.,боргу за процентами в розмірі 38720 грн. Відповідач добровільно не сплатив заборгованість за означеним кредитним договором. Тому ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» просить суд стягнути з відповідача борг за договором надання грошових коштів у позику у вищезазначеному розмірі.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2024 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Самарського районного суду міста Дніпропетровська за підсудністю відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2024 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Самарійського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Будь-які заяви клопотання до суду не надходили.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 13.04.2026, є дата складення повного судового рішення 17.04.2026.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Встановлено, що позивач уклав з відповідачем договір надання грошових коштів у позику № 3653190424 від 14.04.2024, за яким ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 10000 грн.

Змістом укладеного договору сторони погодили такі умови кредитування: п. 2.4. Тип кредиту - кредит; п. 2.7. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.; п. 2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; п. 3.2. Дати надання кредиту: 14.04.2024 або наступний за ним календарний день; п. 2.6. Тип процентної ставки - фіксована; п. 2.2. Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором; п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору; п. 2.6.2. Знижена процентна ставка 0,8% в день та застосовується відповідно до наступних умов.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору, кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» виконало своє зобов`язання за договором та перерахувало відповідачу на його банківську картку грошові кошти у розмірі 10000 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 19827-1354-101171651.

Так, відповідно до п. 10.6.10.7. договору Позики Позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) на укладення Договору шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписано відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі під Офертою, яка містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки «підписати». Вказана іконка стає активною лише після отримання та введення Одноразового ідентифікатора для підписання Договору та Одноразового ідентифікатора для підписання Паспорту Кредиту. Після підпису Електронного повідомлення Позичальником, зазначене повідомлення надійшло в ІКС Товариства, відповідно з цього моменту Товариство повідомлене про те, що Позичальник надав згоду (акцептував) на пропозицію (Оферту) Товариства щодо укладання Договору. Моментом підписання цього Договору є використання його Сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням Договору зі сторони Товариства є формування на дання на ознайомлення Позичальнику Оферти, а також генерація та направлення Позичальнику Одноразового ідентифікатора. Підписанням Договору зі сторони Позичальника є направлення Позичальником повідомлення, що містить Одноразовий ідентифікатор отриманий від Товариства, через Особистий кабінет.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про електронну комерцію», главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч.4, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що договір надання грошових коштів у позику № 3653190424 від 14.04.2024 був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора rs4e3tj6b, який направлено на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_2 . У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 09.09.2020 у справі №732/670/19.

З наведеного можливо дійти висновку, що дійсно 14.04.2024 між відповідачем та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в електронній формі на підставі оформлення та подання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» відповідної анкети на кредит, було укладено договір про споживчий кредит, та відповідач був ознайомлений з усіма його істотними умовами та прийняв їх.

Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів позивачу.

Оцінюючи правильність розрахунку позивачем заборгованості відповідача з процентів в сумі 38 720 грн. суд враховує, що такий розрахунок здійснено позивачем з 14.04.2024 по 06.11.2024 включно за процентною ставкою у розмірі 2,2 % в день.

Слід зазначити, що на момент укладання відповідачем кредитного договору №3653190424 від 14.04.2024 положеннями ч. 5 ст. 8 з врахуванням п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1734 (зі змінами в редакції згідно із Законом №3498-IX від 22.11.2023р., що набули чинності з 24.12.2023) було передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки за договором про споживчий кредит не може перевищувати наступні значення: в період часу з 24.12.2023р. по 21.04.2024р. (120 днів) 2,5%; 22.04.2024р. по 19.08.2024р. (120 днів) 1,5%; з 20.08.2024 р. 1%.

Враховуючи викладене вище, в межах строку кредитування, суд погоджується з нарахування процентів за період з 14.04.2024 по 14.05.2024(30 днів) (10000 х 0,8% х 30) в сумі 160 грн. Проте, з урахуванням вимог Закону України «Про споживче кредитування», позивач мав право нарахувати проценти за період з 14.05.2024 по 19.08.2024 (97 дні), які не можуть перевищувати 1,5 % в день, які, за розрахунком суду, в загальній сумі становлять 14550 грн. (10000 грн. х 1,5 % х 97 дні), та за період з 20.08.2024 по 06.11.2024 (78 дні), які не можуть перевищувати 1 % в день, які, за розрахунком суду, в загальній сумі становлять 7800 грн. (10000 грн. х 1 % х 78 дні). Таким чином загальна сума процентів за користування позикою за період з 14.04.2024 по 06.11.2024 складає 22510 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач не сплатив заборгованість за кредитним договором, суд висновує про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 000 грн., процентів за користування кредитом в розмірі22510 грн., а всього – 32510 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено позовні вимоги на суму 51142,4 грн., з яких задоволено вимоги на суму 32510 грн., тому з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 1539,86 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12,13,76-82,89,141,223,263,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» борг за договором надання грошових коштів у позику №3653190424 від 14.04.2024 в розмірі 32510 (тридцять дві тисячі п`ятсот десять) грн., з яких: 10000 грн. - заборгованість за кредитом; 22510 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1539,86 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», ЄДРПОУ: 44127243, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 17 квітня 2026 року.

Суддя В.О. Фролова