Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №205/4774/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/4774/26

Номер провадження3/205/1453/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії АБА №123130 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 27.03.2026 о 16:00 за адресою: м.Дніпро, вул.Данила Галицького, 42, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався у безпечності свого маневру, виїхав на зустрічну смугу, де не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, відволікся від керування, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку, чим порушив п.10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які не заперечували обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення,

-схему дорожньо-транспортної пригоди,

-рапорт про реєстрацію правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 (станом на 27.03.2026 – ОСОБА_2 ) також підтвердила вказані обставини, просила долучити відеозапис події дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Судом досліджено відеозапис камер відеоспостереження, встановлених на вул.Данила Галицького, 25 у м.Дніпрі, де зафіксовано, як автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER білого кольору перетинає перехрестя та рухається по смузі зустрічного напрямку, після чого відбувається зіткнення із автомобілем, що рухався назустріч у правій смузі свого напрямку.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, передбачено обов`язок водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.3.б. Правил встановлено обов`язок водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На підставі досліджених матеріалів суд встановив, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив вказані правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів.

Отже, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно