Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №360/394/24 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року справа №360/394/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року по справі №360/394/24 (суддя І інстанції Смішлива Т. В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 360/394/24 (набрало законної сили 05.09.2024) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2023 № ФЕ53424 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, виданої ОСОБА_1 , який звільнений з військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2023 № ФЕ53424 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, виданої ОСОБА_1 , який звільнений з військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

05.02.2026 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 360/394/24 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки від 05.12.2023 № ФЕ53424 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, виданої, який звільнений з військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 03.06.2024 по день проведення перерахунку, в сумі 343850,26 грн.

12.02.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив, у якому у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відповідач просить відмовити.

В обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні, як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” (далі - Закон 2262).

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 по справі № 360/394/24 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2023 № ФЕ53424 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, виданої ОСОБА_1 , який звільнений з військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

Після проведення перерахунку, доплата за період з 01.04.2019 по 30.11.2024 склала 344224,96 грн, що обліковано в Головному управлінні та буде виплачено з урахуванням норм, визначених Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Порядок 821).

За нормами Порядку № 821 ОСОБА_1 проведено погашення частини боргу починаючи з жовтня 2025 року у загальній сумі 562,05 грн.

Таким чином, на час надання цього відзиву, залишок заборгованості на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 360/394/24 складає 343662,91 грн..

Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах з датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей – у підсистемі «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (РСР ІКІС ПФУ). В свою чергу, Головним управлінням 09.09.2024 було внесено дані щодо виконання рішення суду від 03.06.2024 у справі № 360/394/24 у програму ІКІС ПФУ за обліковим номером № 733156.

Виплата коштів на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 360/394/24 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року по справі №360/394/24 заяву задоволено частково. Змінено спосіб виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 360/394/24 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2023 № ФЕ53424 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, виданої ОСОБА_1 , який звільнений з військової служби, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 перерахованої та невиплаченої пенсії за період з 01.04.2019 до 30.11.2024 у розмірі 343662,91 грн..

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідач вважає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду – це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви. Подібна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019р. у справі №800/203/17 та інших. Заявником у заяві не наведено фактичних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом також не враховано, що відповідач не відмовляється виплачувати позивачу суму нарахованої суми у відповідності до рішення суду. Водночас, бюджетні видатки органів Пенсійного фонду формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному бюджетному році. Єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду є неналежне фінансування державою витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат.

Головне управління також зазначає, що неотримання виконавчого листа на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 360/394/24 стороною позивача та ненадання зазначеного виконавчого листа до органів державної виконавчої служби для примусового його виконання, вказує на порушення визначеного КАС порядку виконання рішень та передчасності застосування норм ст. 378 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини 2 статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024р., що набрав чинності 19.12.2024р.) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, на виконання рішення суду у цій справі відповідачем здійснений відповідний перерахунок пенсії та нарахована позивачу доплата за період з 01.04.2019 до 30.11.2024 в розмірі 344224,96 грн..

За нормами Порядку 821 позивачу проведено погашення частини боргу починаючи з жовтня 2025 року у загальній сумі 562,05 грн.. Таким чином, залишок невиплаченої заборгованості з пенсії за період з 01.04.2019 до 30.11.2024 складає 343662,91 грн..

Отже, рішення суду у справі понад двох місяців з дня набрання законної сили не було виконано в повному обсязі.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зміни способу виконання рішення суду у цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь позивача перерахованої та невиплаченої пенсії за період з 01.04.2019 до 30.11.2024 у розмірі 343662,91 грн..

Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду з цього питання, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки була сформована за попереднього правового регулювання.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року по справі №360/394/24 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року по справі №360/394/24 - залишити без змін.

Повне судове рішення – 07 травня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко