Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №360/1189/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року справа №360/1189/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року по справі №360/1189/25 (суддя І інстанції Чернявська Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2025 року у справі №360/1189/25, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2025 року, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 травня 2025 року за № 2459; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2023 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 травня 2025 року за № 2459, та фактично сплачених сум.

26 грудня 2025 року позивачу за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2025 року у справі № 360/1189/25, яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 8 січня 2026 року ВП № 79938618 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 360/1189/25, виданого Луганським окружним адміністративним судом 26 грудня 2025 року, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2023 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 травня 2025 року за № 2459, та фактично сплачених сум.

Листом від 20 січня 2026 року № 1200-0306-8/1579 боржник повідомив Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що ним на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2025 року по справі № 360/1189/25 у грудні 2025 року здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2023 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 травня 2025 року за № 2459, та фактично сплачених сум. Заборгованість з перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 1 лютого 2023 року до 31 грудня 2025 року облікована в Головному управлінні та включена до Переліку боргів відповідно до Постанови № 821. Сума коштів, що нарахована на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2025 року у справі № 360/1189/25, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2026 рік після його затвердження.

Відповідно до протоколу від 18 грудня 2025 року по пенсійній справі №ФЕ43152 - Міноборони та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № ФЕ 43152 ОСОБА_1 на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2025 року у справі № 360/1189/25 проведено перерахунок пенсії з 1 лютого 2023 року; з 1 січня 2026 року пенсія призначена у новому розмірі; заборгованість по нарахованій, але не виплаченій пенсії за період з 1 лютого 2023 року до 31 грудня 2025 року після проведеного перерахунку складає 163802,86 грн..

Згідно з Інформаційною довідкою про розмір заборгованості з пенсії від 19 лютого 2026 року № 3661/05-16, наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, заборгованість перед ОСОБА_1 складає: за період з 1 лютого 2023 року до 31 грудня 2025 року – 163802,86 грн; січень 2026 року – 4823,08 грн; лютий 2026 року – 4823,08 грн..

Відповідно до інформації з підсистеми «Призначення та виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України розділ «Реєстр судових рішень» органом Пенсійного фонду України, що виконує рішення, є 12001 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області; органом Пенсійного фонду України, що є боржником за рішенням, є 12001 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області; тип рішення суду – постанова № 821; дата реєстрації даних в підсистемі – 16 грудня 2025 року; реєстраційний номер рішення суду – 821-61372; дата набрання законної сили – 11 грудня 2025 року; дата надходження рішення до боржника – 15 грудня 2025 року; категорія позову – Постанова № 821, перерахунок пенсії; періоди, за які стягувачу нараховано пенсію на виконання рішення: з 1 лютого 2023 року до 10 грудня 2025 року у розмірі – 160535,61 грн (відкладений борг), з 11 грудня 2025 року до 31 грудня 2025 року – 3267,25 грн (поточний борг), з 1 січня 2026 року до 31 січня 2026 року – 4823,08 грн (поточний борг), з 1 лютого 2026 року до 28 лютого 2026 року – 4823,08 грн (поточний борг); заборгованість по пенсії складає – 173449,02 грн; виплата боргу - інформація відсутня; відмітка про виконання судового рішення - «ні».

12 лютого 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 360/1189/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 різницю в пенсії у розмірі 163802,86 грн..

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив на заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 23 лютого 2026 року № 1200-0901-7/4548, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні заяви.

На обґрунтування заперечень проти заяви відповідач зазначив, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2025 року у справі № 360/1189/25 відповідачем у грудні 2025 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2023 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 травня 2025 року за № 2459, та фактично сплачених сум. Доплату по проведеному перерахунку за період з 1 лютого 2023 року до 31 грудня 2025 року у сумі 163802,86 грн обліковано в Реєстрі судових рішень та включено до Переліку боргів відповідно до Порядку № 821.

Окрім того, відповідач зазначив, що перераховані суми пенсії за січень-лютий 2026 року по 4823,08 грн (різниця між розміром пенсії до виконання та визначеним розміром пенсії згідно з рішенням суду у справі № 360/1189/25) додано до Переліку № 821 та будуть нараховуватись в подальшому.

Виплата нарахованих на виконання рішення суду сум пенсії та перерахованих сум пенсій буде проводитись на умовах Порядку № 821 у 2026 році після затвердження плану доходів та видатків бюджету Пенсійного фонду України. Відтак загальна сума заборгованості згідно із рішенням суду у справі № 360/1189/25 складає 173449,02 грн..

Сума коштів, що нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2025 року у справі №360/1189/25, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/1189/25 задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2025 року у справі № 360/1189/25 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2023 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 травня 2025 року за № 2459, та фактично сплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості з перерахованої та невиплаченої пенсії за період з 1 лютого 2023 року до 31 грудня 2025 року у розмірі 163802,86 грн (сто шістдесят три тисячі вісімсот дві грн 86 коп.).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідач вважає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду – це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви. Подібна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019р. у справі №800/203/17 та інших. Заявником у заяві не наведено фактичних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом також не враховано, що відповідач не відмовляється виплачувати позивачу суму нарахованої суми у відповідності до рішення суду. Водночас, бюджетні видатки органів Пенсійного фонду формуються відповідно до бюджетного кодексу України та містять поточні видатки на виплату пенсій у поточному бюджетному році. Єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду є неналежне фінансування державою витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат.

Головне управління також зазначає, що неотримання виконавчого листа на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 360/394/24 стороною позивача та ненадання зазначеного виконавчого листа до органів державної виконавчої служби для примусового його виконання, вказує на порушення визначеного КАС порядку виконання рішень та передчасності застосування норм ст. 378 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини 2 статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024р., що набрав чинності 19.12.2024р.) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

У статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, на виконання рішення суду у цій справі відповідачем здійснений відповідний перерахунок пенсії та нарахована позивачу доплата, розмір з невиплаченої заборгованості з пенсії за період з 1 лютого 2023 року до 31 грудня 2025 року (місяць проведення перерахунку) складає 163802,86 грн.. Однак, донарахована сума заборгованості позивачеві виплачена.

Отже, рішення суду у справі понад двох місяців з дня набрання законної сили не було виконано в повному обсязі.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зміни способу виконання рішення суду у цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь позивача перерахованої та невиплаченої пенсії за період з 1 лютого 2023 року до 31 грудня 2025 року у розмірі 163802,86 грн..

Посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду з цього питання, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки була сформована за попереднього правового регулювання.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року по справі №360/1189/25 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року по справі №360/1189/25 - залишити без змін.

Повне судове рішення – 07 травня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко