Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №208/357/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/357/26

№ провадження 3/208/397/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кам`янського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово працюючої реалізатором у кіоску, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

-за ч. 1 ст. 164, ч. ч. 1 ст. 164, ст.. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869693 від 17.12.2025 року громадянка ОСОБА_1 17.12.2025 року приблизно о 15 годині 50 хвилин у приміщені кіоску без назви за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність – роздрібну торгівлю тютюновими виробами, не маючи ліцензії на провадження даного виду господарювання, чим порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про ліцензування» та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу…тютюнових виробів», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869696 від 05.01.2026 року приблизно о 14 годині 39 хвилин по проспекту Свободи, 61 у м. Кам`янське, у кіоску без назви, громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та на час перевірки не надала вчасно будь-яких документів на здійснення наданих послуг, чим порушила вимоги ст. 3, 19, 58 Господарського кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951398 від 06.01.2026 року о 16 годині 00 хвилин 06.01.2026 року громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця в кіоску за адресою: проспект Свободи, 61 у м. Кам`янське, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, та продала тютюнові вироби без марки акцизного податку «Brut», ціною 70 грн., чим порушила вимоги ст. 55 Господарського кодексу України та ст. 226 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Постановою судді від 01.04.2026 року справи об`єднані в одне провадження.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 26.01.2026, 04.02.2026, 06.02.2026, 11.02.2026, 19.02.2026 26.02.2026, 05.03.2026, 13.03.2026, 16.03.2026, особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , не з`явилася, відомості про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні, поштові відправлення із судовими повістками повернулися на адресу суду без вручення адресату із зазначенням причини повернення – «за закінченням терміну зберігання».

В судові засідання, призначені на 01.04.2026, 02.04.2026, особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду справи про адміністративні правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшла до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) визначає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 9 розділу І Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол серії ВАД № 869693 від 17.12.2026):

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у провадження господарської діяльності за наступних умов:

- без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

- без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом;

- без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії;

- без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто ч. 1 ст. 164 КУпАП включає декілька самостійних складів адміністративних правопорушень та є бланкетною, а тому для встановлення складу і суті адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно -правовий акт, яким встановлюються правила, які були порушені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що громадянка ОСОБА_1 у приміщенні кіоску без назви за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність – роздрібну торгівлю тютюновими виробами, не маючи ліцензії на провадження даного виду господарювання, чим порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначає перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, в тому числі: 7) торгівля … тютюновими виробами, що ліцензуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінивши докази в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та її вина підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869693 від 17.12.2025 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , яка повідомила про неможливість надання дозвільних документів на здійснення торгівлі тютюновими виробами.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із протоколу серії ВАД № 869693 від 17.12.2025 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 17.12.2025 року, відтак строки накладення адміністративного стягнення становлять три місяці з моменту вчинення правопорушення (до 17.03.2025 року).

З огляду на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП (протокол серії ВАД № 86969 від 05.01.2026):

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що громадянка ОСОБА_1 по проспекту Свободи, 61 у м. Кам`янське в кіоску без назви здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та на час перевірки не надала вчасно будь-яких документів на здійснення наданих послуг, а саме свідоцтво фізичної особи - підприємця, витягу з реєстру, чим порушила вимоги ст. 3,19, 58 Господарського кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" № 4196-IX від 09.01.2025 року Господарський кодекс України визнано таким, що втратив чинність з дня введення в дію цього Закону, тобто з 28.08.2025 року.

Одночасно з тим, у наданому до суду протоколі не конкретизовано які норми чинного законодавства остання порушила, здійснюючи господарську діяльність.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Відповідно до статті 62 Конституції України в Україні діє принцип невинуватості.

Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя дійшла до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП:

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 06.01.2026 року о 16 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця в кіоску за адресою: проспект Свободи, 61, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, та продала тютюнові вироби без марки акцизного податку «Brut», ціною 70 грн., чим порушила вимоги ст. 55 ГКУ та ст. 226 ПКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зокрема без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Норма частини 1 ст. 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто у відчуженні (продажу) цих товарів на користь інших осіб.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги статті 55 Господарського кодексу України та ст. 226 Податкового кодексу України.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" № 4196-IX від 09.01.2025 року Господарський кодекс України визнано таким, що втратив чинність з дня введення в дію цього Закону, тобто з 28.08.2025 року.

Одночасно з тим, ані положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, ані ст. 226 Податкового кодексу України не містять визначення поняття «роздрібна торгівля».

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 3817-IX від 18.06.2024 (далі - Закон України № 3817-IX).

Відповідно до пункту 76 частини першої статі 1 Закону України № 3817-IX роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Місце роздрібної торгівлі - місце реалізації товарів (продукції), у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, в якому проводяться розрахункові операції, або місце реалізації товарів (продукції), з якого здійснюється їх відвантаження для подальшої доставки до кінцевих споживачів. Проведення розрахункових операцій у такому місці роздрібної торгівлі здійснюється через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, програмні реєстратори розрахункових операцій із створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у передбачених законодавством випадках - із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформлюється через них продаж інших товарів (п. 51 ч. 1 ст. 1 Закону України № 3817 - ІХ).

Основні вимоги до роздрібної торгівлі тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та тютюновою сировиною визначає стаття 23 Закону України № 3817 - ІХ, відповідно до ч. 1 якої роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства роздрібна торгівля тютюновими виробами здійснюється виключно суб`єктами господарювання за наявності відповідної ліцензії, відтак суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, можуть бути лише спеціальні суб`єкти, а саме суб`єкти господарювання, що мають відповідну ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять доказів, які б підтверджували наявність в неї статусу суб`єкта господарювання та ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами. У матеріалах справи відсутні і докази на підтвердження здійснення саме продажу тютюнових виробів, а саме їх передачу кінцевим споживачам та отримання коштів від їх реалізації.

Відповідно до статті 62 Конституції України в Україні діє принцип презумпції невинуватості.

Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд дійшов до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. А. Подкопаєва