Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №199/4820/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/4820/26

(3/199/1607/26)

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «ДЮПЕН»,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, виявлено, що ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024, 10 лютого 2026 року о 14 год. 10 хв. в магазині за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, 200-а, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_2 ,належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення порядку провадження господарської діяльності ОСОБА_2 внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП, який ОСОБА_2 підписний без зауважень;

-актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним від 19 лютого 2026 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу виявлення адміністративного правопорушення контролюючим органом, а з часу його вчинення. Зокрема, згідно акту про результати фактичної перевірки, виявлено лише два факти реалізації алкогольних напоїв за відсутності відповідної ліцензії – 19 та 20 вересня 2025 року. Зазначені правопорушення не були триваючими і той факт, що їх вчинення було виявлене контролюючим органом лише 10 лютого 2026 року не змінює часу їх вчинення. Це ж саме спростовує зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час його вчинення – 10 лютого 2026 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що огляду на час передачі головуючому відповідних матеріалів – 21 квітня 2026 року, як і на час складення 19 лютого 2026 року протоколу про адміністративне правопорушення, суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України – закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.05.2026