Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №560/766/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/766/26

РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років, право на яку передбачене статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

2. 3обов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 :

- до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах: період навчання з 01.01.1987 по 19.07.1987, строкову військову службу в армії з 09.11.1987 по 31.12.1987, роботу з 01.01.1992 по 31.01.1993, з 01.10.1993 по 31.01.1999, з 01.07.1999 по 31.07.1999, з 01.09.1999 по 31.12.1999, з 01.08.2000 по 30.09.2000, з 01.08.2001 по 31.08.2001, з 01.10.2000 по 30.11.2000, з 01.03.2001 по 31.07.2001 з врахуванням архівних довідок трудового архіву Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №79-с, №79/1-с га №80-с від 15.01.2025.

- до загального трудового стажу зарахувати період роботи з 13.03.1990 по 19.02.1992 та призначити пенсію на пільгових умовах з 28.05.2025 відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому неправомірно відмовлено в призначенні та виплаті пенсії на пільгових умовах, оскільки згідно записів в його трудовій книжці він відпрацював більше 20-ти років трактористом-машиністом і його діяльність була безпосередньо пов`язана з виробництвом сільськогосподарської продукції в рослинництві і тваринництві.

На адресу суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на позовну заяву, згідно якого представник відповідача вказав, що Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивача становить 29 років 11 місяців 19 днів, в тому числі пільговий стаж роботи – 1 рік 7 місяців 16 днів (станом на 11.10.2017), що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах. Оскільки в позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи, підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах немає.

Також відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 22.01.2026 суд відкрив провадження в даній справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Як встановив суд, 28.05.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за вислугою років на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За принципом екстериторіальності Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.06.2025 №221050003382 відмовлено ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за вислугою років на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого п. 3 ч. 2 статті 114 Закону №1058-VI (20 років).

Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж позивача становить 29 років 11 місяців 19 днів, в тому числі пільговий стаж роботи – 1 рік 7 місяців 16 днів (станом на 11.10.2017), що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

07.07.2025 ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 16.07.2025 №221050003382 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого п.3 ч. 2 статті 114 Закону №1058-VI (20 років).

20.08.2025 позивач втретє звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.10.2025 на заміну рішення від 29.08.2025 №221050003382 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого п. 3 ч. 2 статті 114 Закону №1058-VI (20років).

До пільгового стажу позивача не враховано періоди:

- з 01.01.1992 по 31.01.1993, з 01.10.1993 по 31.01.1999, з 01.07.1999 по 31.07.1999, з 01.09.1999 по 31.12.1999, з 01.08.2000 по 30.09.2000, оскільки відсутні відомості про нарахування заробітної плати.

- з 01.10.2000 по 30.11.2000, з 01.03.2001 по 31.07.2001, з 01.08.2001 по 31.08.2021 оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу є факт нарахування заробітної плати на інших підприємствах.

Документи щодо підтвердження пільгового стажу за період роботи у 1987 та з 1992 по 31.08.2001 – трактористом в колгоспі ім. Шевченка, згодом КСП ім.Шевченка, СТОВ ім. Шевченка, яке згідно довідки головного управління статистики ліквідоване у зв`язку з визнанням його банкрутом згідно позивача заяви були розглянуті Комісією.

Крім того, до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно рішення Комісії від 30.07.2025 №5 зараховано періоди роботи з 20.07.1987 по 08.11.1987, з 01.02.1993 по 30.09.1993, з 01.02.1999 по 30.06.1999, з 01.08.1999 по 31.08.1999, з 01.01.2000 по 31.07.2000, з 01.12.2000 по 28.02.2001.

Також Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано позивачеві до загального трудового стажу період роботи з 13.03.1990 по 19.02.1992.

Вважаючи відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.

У пункті 1 роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства", яке було надане до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який є чинний і сьогодні у незмінній редакції, зазначено, що до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд зазначає, що з матеріалів справи суд встановив, що з 01.09.1984 по 19.07.1987 позивач навчався у Голосківському СПТУ-43, та здобув професію тракториста-машиніста широкого профілю з умінням виконувати роботи слюсаря-ремонтника і водія автомобіля, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1 від 19.07.1987.

З 20.07.1987 по 08.11.1987 працював трактористом в сільськогосподарському підприємстві с. Ялинівка, колгосп і. Шевченка Хмельницького району Хмельницької області, (записи на сторінці 4, 5 трудової книжки) та архівні довідки трудового архіву Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №79-с від 15.01.2025 та №79/1-с від 15.01.2025.

З 09.11.1987 по 22.12.1989 проходив строкову військову службу, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 від 09.11.1987.

З 06.04.1993 по 08.02.1999 працював трактористом у військовому сільськогосподарському підприємстві ім. Шевченка, (записи №7 від 06.04.1993, №8 від 08.02.1999).

З 09.02.1999 по 31.08.2001 працював трактористом у колгоспі (перейменовано в СТОВ) ім. Шевченка (записи №9 від 09.02.1999, №11 від 31.08.2001).

З 01.09.2001 по 10.09.2001 працював трактористом у Летичівському закритому акціонерному товаристві Агропромислового об`єднання "Урожай" (запис №12 від 01.09.2001, запис №13 від 10.09.2001).

З 20.04.2011 по 25.12.2012, з 26.03.2013 по 20.01.2014, з 31.03.2014 по 12.12.2014, з 10.07.2015 по 15.12.2015, з 17.03.2016 по 08.12.2016, з 03.03.2017 по 03.11.2017 робота на посаді тракториста-машиніста у сільськогосподарському підприємстві ТОВ "Летичів-Агро" (записи №24, №25, №26, №27, №30, №31, №34, №35, №36, №37, №40, №41).

З 05.09.2018 по 04.09.2023 працював трактористом 6 розряду у Державному підприємстві "Летичівське лісове господарство" (згодом філія "Летичівське лісове господарство" ДП "Ліси України" (записи №45, №48).

З 16.05.2024 по 19.08.2024 працював на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва у ПрАТ "Племзавод "Літинський" (записи №50,№51).

Окрім того, на підтвердження свого права на пенсію за вислугу років позивач подав до органів пенсійного фонд архівні довідки трудового архіву Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №79-с, №79/1-с та №80-с від 15.01.2025, відповідно до яких я з 1987 по 2000 працював трактористом в колгоспі "ім. Шевчекнка", та отримував заробітну плату.

Також надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №346 від 27.12.2024, виданої ТОВ "Летичів Агро", відповідно до якої ОСОБА_1 працював в підприємстві на посаді тракториста-машиніста в сільськогосподарському виробництві і був безпосередньо зайнятий на виробництві с/г продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві з 20.04.2011 по 25.12.2012, з 26.03.2013 по 20.01.2014, з 31.03.2014 по 12.12.2014, з 10.07.2015 по 15.12.2015, з 17.03.2016 по 08.12.2016, з 03.03.2017 по 03.11.2017 та отримував заробітну плату.

Суд встановив, що записи в трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 11.03.1990 щодо відомостей про роботу, кількість відроблених людино-днів на рік, встановлений мінімум трудоднів, відомості про нараховану заробітну плату внесені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58.

Звертаючись до суду та до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підтвердження спеціального трудового стажу позивач надав документи, які зазначені в розписці-повідомленні до заяви про призначення пенсії.

Досліджуючи подані документи, суд встановив, що періоди роботи позивача трактористом-машиністом, зазначені у наданих довідках, узгоджуються із записами у трудовій книжці.

Суд встановив, що робота позивача на посаді машиніста-тракториста була безпосередньо пов`язана з виробництвом сільськогосподарської продукції - продукції рослинництва і тваринництва, та позивач працював трактористом-машиністом протягом усього робочого року.

Головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу. За відсутності однієї з умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах призначення вказаної пенсії неможливе.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 20.02.2020 у справі №607/14316/16-а та від 12.12.2019 у справі №674/1579/16-а.

Отже, періоди роботи позивача: період навчання з 01.01.1987 по 19.07.1987, строкову військову службу в армії з 09.11.1987 по 31.12.1987, роботу з 01.01.1992 по 31.01.1993, з 01.10.1993 по 31.01.1999, з 01.07.1999 по 31.07.1999, з 01.09.1999 по 31.12.1999, з 01.08.2000 по 30.09.2000, з 01.08.2001 по 31.08.2001, з 01.10.2000 по 30.11.2000, з 01.03.2001 по 31.07.2001 з врахуванням архівних довідок трудового архіву Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №79-с, №79/1-с га №80-с від 15.01.2025 підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд зазначає, що рішення Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу, порушує права позивача, оскільки позивач має право на соціальний захист, проте внаслідок відмови в призначенні позивачу пенсії через відсутність трудового стажу, позивач позбавлений такого права.

Враховуючи викладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим суд позбавлений можливості зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки відповідачем в ході розгляду заяв позивача про призначення пенсії не виконані всі умови для прийняття відповідного рішення, а саме належно не досліджена та достовірно не встановлена наявність щодо позивача необхідних умов для призначення пенсії, із зарахуванням спірних періодів, яким судом надана оцінка.

В той же час здійснення розрахунку страхового стажу входить до безпосередньої компетенції органу Пенсійного фонду України.

Оскільки в спірних правовідносинах права позивача порушені протиправним рішенням відповідача, яке судом скасовано, і відповідачем в даному випадку не було належно обраховано пільговий страховий стаж позивача, який дає право на призначення пенсії за віком, а суд не може перебирати на себе функції суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта, суд вважає за необхідне, на підставі частини 2 статті 9 КАС України, для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача вийти за межі заявлених позовних вимог та задовольнити позовні вимоги шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, з урахуванням всіх доданих до неї документів, та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.

Також суд звертає увагу, що вимога позивача зарахувати до загального трудового стажу період роботи з 13.03.1990 по 19.02.1992 задоволенню не підлягає, оскільки згідно відомостей, наданих відповідачем, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано позивачеві даний період роботи.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення позову відповідно до вищенаведених мотивів, з виходом за межі позовних вимог на підставі положень частини 2 статті 9 КАС України.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Визнати протиправними Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.10.2025 №221050003382, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди: навчання з 01.01.1987 по 19.07.1987, строкову військову службу в армії з 09.11.1987 по 31.12.1987, роботу з 01.01.1992 по 31.01.1993, з 01.10.1993 по 31.01.1999, з 01.07.1999 по 31.07.1999, з 01.09.1999 по 31.12.1999, з 01.08.2000 по 30.09.2000, з 01.08.2001 по 31.08.2001, з 01.10.2000 по 30.11.2000, з 01.03.2001 по 31.07.2001 з врахуванням архівних довідок трудового архіву Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №79-с, №79/1-с га №80-с від 15.01.2025 до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.08.2025 та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 травня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )

Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя В.В. Матущак