Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №160/26440/24 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 р. № 160/26440/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету у розмірі 86 400,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку та має податковий борг у розмірі 86400,00 грн, який виник внаслідок несплати останнім заборгованості по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за податковим повідомленням - рішенням №0064010708 від 05.08.2022. Проте, вказана сума до теперішнього часу відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою судді від 26.11.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Відповідач правом надати відзив на позов не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Головним управління ДПС у Дніпропетровській області 16.12.2024 через систему "Електронний суд" було подано відповідь на відзив, у якій останній підтримав заявлені позовні вимоги та зазначив, що відзив на позовну заяву було отримано 12.12.2024 за вх. №128898/5.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 зупинено провадження по справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/24369/23.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 зупинено провадження в адміністративній справі до розгляду справи №160/24369/23 Третім апеляційним адміністративним судом та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/24369/23. Зобов`язано сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/24369/23.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 поновлено провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено такі обставини.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення - рішення №0064010708 від 05.08.2022 на суму 86400,00 грн (заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 86400,00 грн).

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу №0001544-1306-0436 від 12.04.2023, в якій визначено загальну суму боргу 160480,00 грн.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Так, матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що підставами для звернення податкового органу до суду з цим позовом слугувала несплата відповідачем суми податкового боргу в частині суми 86400,00 грн, сформованої на підставі податкового повідомлення - рішення №0064010708 від 05.08.2022.

За приписами пунктів 56.1, 56.2 ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Суд звертає увагу, що відповідачем оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення №0064010708 від 05.08.2022 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024, у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2024 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у справі №160/24369/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного від 03.02.2025 у справі №160/24369/23 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0064010708 від 05.08.2022 (форма «С») у розмірі 86400, 00 гривень, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №160/4369/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 в адміністративній справі №160/24369/23 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 в адміністративній справі № 160/24369/23 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 у справі №160/24369/23.

Згідно з ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду (п.60.5 ст. 60 ПК України).

Оскільки податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0064010708 від 05.08.2022 скасоване в судовому порядку та вважається відкликаним в силу положень пп.60.1.4. п.60.1 ст.60 ПК України, відповідно відсутній податковий борг за зазначеним податковим повідомленням-рішенням, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН