Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №340/1184/26 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1184/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 935010150379 від 24.10.2025 року, яким відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2025 № 4327 про проведення перерахунку пенсії - перехід з пенсії за віком на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та врахувати до страхового стажу періоди, які підтверджуються наданими документами.

В обґрунтування вимог зазначив, що 17.10.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про проведення перерахунку пенсії – перехід з пенсії за віком на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 935010150379 від 24.10.2025 року відмовлено у перерахунку пенсії. При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області протиправно не враховано надані до заяви документи які містять дані про назви суден судновласників, дати і місце найняття позивача, його посаду, дати звільнення, що засвідчено відповідними підписами та печатками судновласника, тобто є документами, що підтверджують стаж його роботи.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.146-148), в якому зазначив, що заяву позивача від 17.10.2025 року з питання переходу з пенсії за віком на пенсію за вислугу рокі,в в порядку екстериторіальності, розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, яким прийнято оскаржуване рішення про відмову у перерахунку. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не є суб`єктом прийняття рішення по відношенню до ОСОБА_1 . З огляду на викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є неналежним відповідачем у даній справі.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.210-213), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі пославшись на законність прийнятого рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Позивач звернувся із заявою від 17.10.2025 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питання переходу з пенсії за віком на пенсію за вислугу років ( а.с.82).

До заяви позивачем додано нотаріально засвідчене посвідчення особи моряка республіка НОМЕР_1 за період роботи з 17.05.1993 року по 27.10.1997 року з перекладом на українську мову; нотаріально засвідчене посвідчення особи моряка республіка НОМЕР_2 за період роботи з 02.04.1998 року по 09.07.2008 року з перекладом на українську мову; нотаріальне засвідчене посвідчення особи моряка Україна НОМЕР_3 за період роботи з 14.09.2009 по 26.02.2014 року з перекладом на українську мову.

За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області; прийнято рішення № 935010150379 від 24.10.2025 року ( а.с.81), яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії та зазначено, що пунктом «д» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено право на пенсію за вислугу років робітникам плавскладу морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення) - після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків – не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі. До заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_1 долучив посвідчення особи, облікову книжку моряка від 14.09.2009 № НОМЕР_4 , видане республікою Ліберія. Страховий стаж ОСОБА_1 становить 15 років 11 місяців 5 днів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернулася до суду.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України визначені Законом України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (надалі - Закон № 1788) та Законом України від 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон № 1058).

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Пунктом "д" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено право на пенсію за вислугу років: плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз`їзних, приміського і внутріміського сполучення) - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п`ятнадцятим - двадцять третім пункту "б" частини першої статті 13 цього Закону.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, мотивуючи відмову у проведені перерахунку пенсії посилається на долучення до заяви посвідчення особи, облікову книжку моряка від 14.09.2009 № НОМЕР_4 , видане республікою Ліберія та на те, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 15 років 11 місяців 5 днів.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення не містить даних дослідження Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області матеріалів пенсійної справи позивача та інших доданих до заяви документів, надання вказаним документам оцінки при прийнятті оскаржуваного рішення.

Також, відповідачами не надано до суду розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 (15 років 11 місяців 5 днів) із зазначенням періодів які було враховано відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення, що позбавляє суд можливості встановити відповідність врахованого стажу наданим позивачем документам.

З огляду на викладене оскаржуване рішення не відповідає вимогам ч.2 ст. 2 КАС України, а саме прийняте не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2025 № 4327 про проведення перерахунку пенсії - перехід з пенсії за віком на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та врахувати до страхового стажу періоди, які підтверджуються наданими документами, суд зазначає наступне.

Для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви про перерахунок пенсії за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ Львівській області, рішенням якого позивачу відмовлено у перерахунку пенсії.

Тож, дії зобов`язального характеру щодо розгляду заяви про перерахунок позивачу пенсії має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що необґрунтовано прийняв рішення про відмову у перерахунку такої пенсії, яким, у даному випадку, є ГУ ПФУ Львівській області.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.

Таким чином, суд вважає, що належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача на пенсійне забезпечення є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2025 № 4327 про проведення перерахунку пенсії - перехід з пенсії за віком на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням висновків суду.

За наслідками розгляду справи по суті, позовну заяву належить задовольнити частково.

За правилами частини третьої статті 139 КАС України, відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, суд на підставі норми ч. 8 ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 1311 ,20 грн. ( а.с.138).

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрія, 10, м. Львів, 79016, ЄДРПОУ 13814885) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язати вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 935010150379 від 24.10.2025 року, яким відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2025 № 4327 про проведення перерахунку пенсії - перехід з пенсії за віком на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати на оплату судового збору в сумі 1311 ,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ЄДРПОУ 13814885).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН