Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №750/5082/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5082/26

Провадження № 1-кп/750/517/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026275440000176 від 24 лютого 2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину 2012 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2026 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Бориспіль, неподалік Олесницького озера, придбав, шляхом привласнення знайденого на ґрунтовому покритті, згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому, 23.02.2026 на вантажному автомобілі марки «MAN» з реєстраційним номером НОМЕР_1 перевіз до міста Чернігова, та зберігав при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

24.02.2026 в період часу з 03 год. 32 хв. по 03 год. 38 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 194, у ОСОБА_3 , котрий перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-26/2536-НЗПРАП від 05.03.2026, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,3964г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), його наслідки, особу обвинуваченого - його вік, освіту, сімейний стан, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, що обвинувачений раніше не судимий, однак притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, яке не пов`язане з обмеженням волі, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1782 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- згорток фольги з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-26/2536-НЗПРАП від 05.03.2026 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса якої становить - 0,3964 г – знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1