Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №766/4407/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4407/25

н/п 2/766/2614/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.04.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ «Херсонобленерго» у березні 2025 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму не облікованої електричної енергії у розмірі 11717,67 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в ході проведення працівниками АТ «Херсонобленерго» рейду 13.08.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі без порушення схеми, чим було порушено п. 8.2.4 та п. 8.2.5 ПРРЕЕ, оскільки споживача було відключено від опори за наявність заборгованості за спожиту електричну енергію 14.09.2021 року, про що 13.08.2024 року складено акт № 015105.

Розмір не облікованої електричної енергії, факт споживання якої встановлено на підставі Акту про порушення № 015105 від 13.08.2024 року, розраховано 29.08.2024 року під час засідання комісії розгляду акту про порушення. Про місце та час засідання комісії розгляду акту про порушення відповідача було ознайомлено, що підтверджується відміткою у вказаному вище акті про порушення та заявою ОСОБА_1 від 13.08.2024 року про надання згоди на проведення засідання комісії.

Оскільки у добровільному порядку вартість не облікованої електричної енергії відповідачем не відшкодована, позивач вимушений звернутися до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.11.2025 року на електронну пошту Херсонського міського суду Херсонської області надійшли пояснення від імені ОСОБА_1 , які не містили кваліфікованого електронного цифрового підпису. Згідно наданих пояснень під`єднання споживача до електромереж було організовано головою сільської ради. До того ж, після засідання комісії відповідач зверталася до позивача для отримання реквізитів на оплату заборгованості, проте вказане звернення залишено без відповіді.

14.11.2025 на електронну адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшли пояснення від імені ОСОБА_1 аналогічного змісту, які також не містили кваліфікованого електронного цифрового підпису.

30.03.2026 року на електронну пошту Херсонського міського суду Херсонської області надійшли письмові заперечення від імені ОСОБА_1 , які не містили кваліфікованого електронного цифрового підпису. Зі змісту вказаного заперечення вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом неодноразового направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 82-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» .

Отже, відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.

Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору відповідач не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст.280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача розглядає справу в заочному порядку.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судомне встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Статтями 13,81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

За правилами частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 633, 634, 641 та 462 ЦК України, положень Закону України «Про ринок електричної енергії» приєдналася до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті https://ksoe.com.ua/, оператора системи розподілу АТ «Херсонобленерго», на умовах Договору про постачання електричної енергії, та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується інформацією, зазначеною в акті про порушення № 015105 від 13.08.2024 року та Паспортом точки розподілу електричної енергії (енергетичний ідентифікаційний код точки/точок розподілу: НОМЕР_2 ; адреса об`єкта: АДРЕСА_1 ).

У ході проведення працівниками АТ «Херсонобленерго» рейду 13.08.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_3 , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі без порушення схеми, чим було порушено п. 5.5.5, п.п. 5, п.п. 6 ПРРЕЕ, оскільки споживача було відключено від опори за наявність заборгованості за спожиту електричну енергію 14.09.2021 року, про що, у порядку, передбаченому п. 8.2.4 та п. 8.2.5 ПРРЕЕ, 13.08.2024 року складено акт № 015105.

Розмір не облікованої електричної енергії, факт споживання якої встановлено на підставі Акту про порушення № 015105 від 13.08.2024 року, розраховано 29.08.2024 року під час засідання комісії розгляду акту про порушення. Про місце та час засідання комісії розгляду акту про порушення відповідача було ознайомлено, що підтверджується повідомленням від 22.10.2024 року за вих. № 21-011439-21 та списком згрупованих поштових відправлень № 24.10.2024 АТ «Укрпошта» про направлення на адресу відповідача поштового повідомлення № 0600976094260.

Згідно Протоколу № 42 від 29.08.2024 року засідання комісії Херсонського міжрайонного відділення комерційного обліку департаменту з клієнтських операцій (далі – ХМВКО ДКО) АТ «Херсонобленерго» по розгляду акту про порушення «Правил роздрібного ринку електроенергії» № 015105 від 13.08.2024 року, загальний розмір не облікованої електричної енергії, спожитої відповідачем із порушенням ПРРЕЕ, становить 11717,67 грн.

Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕКП від 4 травня 2006 р. № 56 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Акт про порушення № 015105 від 13.08.2024 року та протокол засідання комісії № 42 від 29.08.2024 року складені уповноваженими представниками АТ «Херсонобленерго» у порядку та відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд акту, однак доказів його оскарження чи скасування матеріали справи не містять.

За таких обставин зазначені акт та протокол є чинними, не скасованими та не визнаними недійсними у встановленому законом порядку, а відтак — належними та допустимими доказами факту допущених відповідачем порушень ПРРЕЕ, обсягу необлікованої електричної енергії та правомірності здійсненого позивачем розрахунку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив порушення ОСОБА_1 положень ПРРЕЕ, внаслідок чого АТ «Херсонобленерго» було спричинено збитки у загальному розмірі 11717,67 грн. – вартість недооблікованої електричної енергії, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи, що сторонами не заявлено клопотань про звільнення від сплати судового збору та відсутні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд здійснює розподіл судових витрат відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції № 1047 від 20.03.2025 року встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на його користь у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 274-284, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування суми недооблікованої електричної енергії – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» вартість недооблікованої електричної енергії, спожитої із порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 11717 (одинадцять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Найменування сторін :

Позивач: Акціонерне товариство «Херсонобленерго», юридична адреса: 73003, м. Херсон вул. Пестеля, 5. Код ЄДРПОУ 05396638.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 30.04.2026 року

СуддяЯ. В. Шестакова