Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №950/480/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/480/26

Номер провадження 2-о/950/42/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

при секретарі – Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа – Лебединська міська рада Сумської області про встановлення юридичного факту спільного проживання зі спадкодавцем;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що після смерті матері заявника – ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку під ними, розташовані по АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріальної контори для оформлення відповідним чином спадкових прав, заявнику було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт його спільного проживання разом з ОСОБА_2 на день її смерті та відкриття спадщини.

Тому представник заявника звернувся до суду та просив встановити факт спільного постійного проживання зі спадкодавцем, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день її смерті та відкриття спадщини фактично проживала по АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечив, поклався на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитані в судовому засіданні показали, що добре знають ОСОБА_1 і знали ОСОБА_2 , яка перед смертю внаслідок похилого віку не покидала житлового будинку, регулярно відвідували їхнє місце проживання та підтвердили, що останні протягом року – півтора до дня смерті матері заявника постійно проживали та вели спільне господарство в АДРЕСА_1 .

З паспорта, картки, витягу (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З свідоцтва (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

З свідоцтв, витягів (а.с. 7-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 03 квітня 2014р. приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В. на ім`я ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом (зареєстровані в реєстрі за №721, №723) у відповідності з якими вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 розміщені по АДРЕСА_1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,1000га з кадастровим номером 5910500000:01:017:0135 з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

З свідоцтва (а.с. 13), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Лебедині Сумської області померла ОСОБА_2 .

З довідки (а.с. 14), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

З постанови (а.с. 15), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

З висновку, квитанцій (а.с. 16-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що протягом життя ОСОБА_2 мала когнітивні порушення, внаслідок яких вона потребувала надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

ОСОБА_1 проводив сплату комунальних платежів за спожиті комунальні послуги (газопостачання, електроенергія, водопостачання).

З листа та інформаційних довідок (а.с. 29-31), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась, заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті постійного проживала разом з сином ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Вказані обставини стверджуються поясненнями заявниці, її представника, показами свідків і матеріалами справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

На підставі вище наведеного суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті останньої і на підставі вимог ст. 315 ЦПК України цей факт підлягає встановленню.

Керуючись: ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 315 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1264, 1268 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа – Лебединська міська рада Сумської області про встановлення юридичного факту спільного проживання зі спадкодавцем задовільнити.

Встановити юридичний факт спільного постійного проживання із спадкодавцем, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Лебедині Сумської області на день її смерті та відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) постійно проживала по АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО