Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №453/84/26 — Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/84/26

№ провадження 2/453/365/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Брони А.Л.

секретаря судових засідань – Бендеш А.І.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе за порядком спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе», третьої особи: Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

20.01.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе», третьої особи: Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якій просить визнати за нею – ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 21.01.2026 було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з визначенням дати підготовчого засідання.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 19.03.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позовну заяву обгрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Батлюк В.І. від 06 липня 2020 року №247. Право власності на дану квартиру загальною площею 29,7 кв.м., з неї житловою площею 12,8 кв.м., зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 липня 2020 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №215129922 від 06.07.2020, сформованого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Батлюк В.І.

Згідно технічного паспорта на квартиру, виготовленого 04 червня 2024 року сертифікованим інженером з інвентаризації нерухомого майна фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , квартира АДРЕСА_2 та складається з двох кімнат житловою площею 24,6 кв.м., кухні площею 8,5 кв.м., коридору площею 5,7 кв.м., туалета площею 1,9 кв., ванни площею 3,6 кв.м., кладови площею 1,9 кв.м. Загальна площа квартири становить 46,2 кв.м. Відомості про проведення технічної інвентаризації квартири внесено до Реєстру будівельної діяльності, що підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 10.11.2025 №ТІ01:2869-5416-2172-8739.

Згідно довідки сертифікованого інженера з інвентаризації нерухомого майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 10.11.2025, інвентаризаційна вартість квартири загальною площею 46,2 кв. становить 85 812 грн.

Позивачка вказує, що в 2024 році провела реконструкцію власної квартири з добудовою без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, та належно затвердженого проекту. Внаслідок проведення самочинної реконструкції загальна площа квартири збільшилась з 29,7 кв.м. до 46,2 кв.м., а житлова – з 12,8 кв.м. до 24,6 кв.м., про що свідчить звіт №14-25 про проведення технічного обстеження від 08.12.2025, складений та затверджений експертом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

За результатами проведеного технічного обстеження багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 після реконструкції житлової квартири АДРЕСА_4 з добудовою, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Відомості про проведення технічного обстеження даного багатоквартирного будинку, в тому числі і вказаної квартири, внесено до Реєстру будівельної діяльності, що стверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 10.12.2025 №ТО01:4300-4665-4064-3617.

З довідки ОСББ "Чайка-Сколе" від 04.12.2025 №1 вбачається, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе» не має претензій щодо добудови до квартири АДРЕСА_2 , яка здійснена в 2024 році власником цієї квартири ОСОБА_1 в межах земельної ділянки площею 0,1751 га, кадастровий номер 4624510100:01:008:0124, що належить на праві власності об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе».

Право власності на земельну ділянку площею 0,1751 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку, кадастровий номер 4624510100:01:008:0124, зареєстровано за об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе» на підставі рішення Сколівської міської ради Львівської області від 14.11.2024 №5070 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельної ділянки (адреса: АДРЕСА_3 ), (код КВЦПЗ 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №454669313 від 02.12.2025, сформованим державним реєстратором Сколівської міської ради Львівської області Зінкевич І.В.

05.02.2026 на адресу суду надійшли письмові пояснення представника Державної інспекції архітектури та містобудування України Цеберського В.В., в яких зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Із змісту статті випливає, що для того, щоб будівництво не було самочинним, необхідною є наявність таких вимог: (1) земельна ділянка повинна бути відведена для зведення житлового будинку, будівлі, споруди або іншого нерухомого майна; (2) повинен бути належним чином оформлений дозвіл на забудову або належно затверджений проект; (3) при забудові не були здійснені істотні порушення будівельних норм і правил.

За ч.3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч.7 ст. 376 Цивільного кодексу України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

За ч.3 ст. 375 Цивільного кодексу України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно з п.17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, (далі – Порядок № 461) замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації щодо самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурнобудівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. З цього випливає, що прийняти в експлуатацію за рішенням суду можна лише об`єкт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Відповідно до п.10 Порядку № 461 у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Відповідно до ч.2 ст. 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обстеження об`єкта здійснюється з метою визначення його фактичного стану та оцінки його відповідності основним вимогам до будівель і споруд, визначеним законодавством, та вжиття заходів для забезпечення надійності та безпеки під час його експлуатації.

Відповідно до п.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектнокошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна. Тобто лише висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи є належним та допустимим доказом того, чи велося самочинне будівництво з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією. Позивачкою не надано доказів того, що самочинне будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією. Разом з тим, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Однак, позивачка не порушувала перед компетентними органами питання щодо прийняття забудови до експлуатації.

17.03.2026 на адресу суду надійшла відповідь представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Гороха В.В. на письмові пояснення представника третьої особи - Державної інспекції архітектури та містобудування України Цеберського В.В., в яких вважає, що наведені представником третьої особи Цеберським В.В. у поясненні щодо позову аргументи є необґрунтованими з наступних підстав.

Як на правову підставу позовної заяви позивачка ОСОБА_1 посилається, серед іншого, на ч.5 ст. 376 Цивільного кодексу України, відповідно до якої на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В розумінні цієї правової норми, для визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в судовому порядку необхідно довести дві обставини: 1) позивач є власником (співвласником) земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво; 2) таке самочинне будівництво не порушує права інших осіб.

В обгрунтування позовної заяви співвласник багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 надала суду правовстановлюючі документи, які підтверджують її право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1751 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку, кадастровий номер 4624510100:01:008:0124, на якій здійснено самочинну добудову до її квартири, а саме копії рішення Сколівської міської ради Львівської області від 14.11.2024 № 5070 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельної ділянки (адреса: АДРЕСА_3 ), (код КВЦПЗ 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку “ЧайкаСколе” та Витягу з Державного реєстру речових прав № 454669313 від 02.12.2025, сформованого державним реєстратором Сколівської міської ради Львівської області Зінкевич І.В., а також документи, які підтверджують відсутність порушення права інших осіб за результатами самочинного будівництва, зокрема копію звіту № 14-25 про проведення технічного обстеження від 08.12.2025, складеного та затвердженого експертом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , довідку ОСББ “Чайка-Сколе” від 04.12.2025 № 1.

Згідно звіту № 14-25 про проведення технічного обстеження від 08.12.2025, складеного та затвердженого експертом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , самочинна добудова до квартири позивачки за класом наслідків (відповідальності) відноситься до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

За результатами проведеного технічного обстеження багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 після реконструкції житлової квартири АДРЕСА_4 з добудовою встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. З довідки ОСББ “Чайка-Сколе” від 04.12.2025 № 1 вбачається, що співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , не мають претензій до іншого співвласника цього будинку ОСОБА_1 щодо самочинної реконструкції її власної квартири.

Згідно з ч.1, ч.3 ст. 39 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурнобудівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до додатку 5 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461 (в редакції постанови КМУ від 08.09.2015 № 750), в декларації про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, зазначаються ключові документи, які необхідні для прийняття самочинного об`єкта будівництва до експлуатації: 1) рішення суду; 2) документ про інформацію щодо відповідності місця розташування самочинно збудованого об`єкта вимогам державних будівельних норм, виданий місцевого органу містобудування та архітектури; 3) документ, що посвідчує право на земельну ділянку; 4) технічний паспорт на нерухоме майно; 5) звіт про проведення технічного обстеження. Зазначені правові норми не передбачають подання до ДАБІ висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи на предмет додержання державних будівельних норм при здійсненні самочинного будівництва об`єкта для його прийняття до експлуатації.

В силу цих правових норм таким документом є документ про інформацію щодо відповідності місця розташування самочинно збудованого об`єкта вимогам державних будівельних норм, що видається місцевим органом містобудування та архітектури.

В листі Сколівської міської ради Львівської області від 16.03.2026 № 271/02-09 “Про відповідність місця розташування самочинно збудованого об`єкта вимогам державних будівельних норм” прописано, що відділ архітектури, охорони культурної спадщини, містобудування та розвитку інфраструктури Сколівської міської ради підтверджує відповідність місця розташування самочинно збудованого об`єкта вимогам державних будівельних норм, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з цієї процесуальної норми, висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи на предмет додержання державних будівельних норм при здійсненні самочинного будівництва не має для суду заздалегідь встановленої сили. Отже, технічний паспорт на квартиру, виготовлений 04 червня 2024 року сертифікованим інженером з інвентаризації нерухомого майна фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_2 , звіт № 14-25 про проведення технічного обстеження від 08.12.2025, складений та затверджений експертом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , лист Сколівської міської ради Львівської області від 16.03.2026 № 271/02-09 “Про відповідність місця розташування самочинно збудованого об`єкта вимогам державних будівельних норм”, рішення Сколівської міської ради Львівської області від 14.11.2024 № 5070 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельної ділянки (адреса: АДРЕСА_3 ), (код КВЦПЗ 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Чайка-Сколе”, Витяг з Державного реєстру речових прав про реєстрацію речових прав на земельну ділянку № 454669313 від 02.12.2025, сформований державним реєстратором Сколівської міської ради Львівської області Зінкевич І.В., є належними, допустимими та достатніми доказами у їх сукупності, що підтверджують підстави для визнання судом за позивачкою ОСОБА_1 права власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з п.9 розділу V “Прикінцеві положення” Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності’ орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 500 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 500 квадратних метрів; збудовані до 12 березня 2011 року будівлі і споруди сільськогосподарського призначення.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об`єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 500 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті. До власників (користувачів) земельних ділянок, які відповідно до цього пункту подали документи про прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт об`єктів будівництва, штрафні санкції за виконання будівельних робіт без отримання документів, що дають право на їх виконання, та за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, не застосовуються.

В абзаці 4 пункту 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 “Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)” зазначено, що якщо позивач не звертався до компетентного державного органу із заявою про прийняття об`єкта до експлуатації, суд вирішує спір по суті з урахуванням наведених обставин та вимог закону.

Аналіз частини 5 статті 376 Цивільного кодексу України, пункту 9 розділу V “Прикінцеві положення” Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності’, абзацу 4 пункту 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 6 “Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)” вказує на те, що для визнання права власності на самочинно збудований об`єкт, який не підпадає під “будівельну амністію”, в судовому порядку не є обов`язковим попереднє звернення особою до компетентних органів, в тому числі до ДАБІ, для прийняття такого об`єкта в експлуатацію.

Таким чином, для визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 , яка не підпадає під “будівельну амністію”, в судовому порядку не було обов`язковим попереднє звернення позивачкою ОСОБА_1 до компетентних органів, в тому числі до ДАБІ, для прийняття даного об`єкта в експлуатацію.

В засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але попередньо її представником – адвокатом Горохом В.В. подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі, та участі довірителя, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе» явку представника в судове засідання не забезпечив, але попередньо від голови Білінського Р.М. надійшло до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі сторони відповідача, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Третя особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України явку представника в судове засідання не забезпечила.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у підготовчому засіданні та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст. 200 ЦПК України, - немає.

Врахуваши заяви сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 41 Конституції України, статей 317, 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як встановлено судом, позивачка є власницею квартири АДРЕСА_2 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Батлюк В.І. від 06 липня 2020 року №247.

Право власності на вказану вище квартиру загальною площею 29,7 кв.м., з неї житловою площею 12,8 кв.м., зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 липня 2020 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №215129922 від 06.07.2020, сформованого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Батлюк В.І.

Згідно технічного паспорта на квартиру, виготовленого 04 червня 2024 року сертифікованим інженером з інвентаризації нерухомого майна фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , квартира АДРЕСА_2 та складається з двох кімнат житловою площею 24,6 кв.м., кухні площею 8,5 кв.м., коридору площею 5,7 кв.м., туалета площею 1,9 кв., ванни площею 3,6 кв.м., кладови площею 1,9 кв.м. Загальна площа квартири становить 46,2 кв.м.

Відомості про проведення технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_2 , внесено до Реєстру будівельної діяльності, що підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 10.11.2025 №ТІ01:2869-5416-2172-8739.

Згідно довідки сертифікованого інженера з інвентаризації нерухомого майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 10.11.2025, інвентаризаційна вартість квартири загальною площею 46,2 кв. становить 85 812 грн.

Встановлено і те, що в 2024 році позивачка провела реконструкцію власної квартири з добудовою без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, та без належно затвердженого проекту. Внаслідок проведення самочинної реконструкції загальна площа квартири збільшилась з 29,7 кв.м. до 46,2 кв.м., а житлова – з 12,8 кв.м. до 24,6 кв.м., про що свідчить звіт №14-25 про проведення технічного обстеження від 08.12.2025, складений та затверджений експертом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

За результатами проведеного технічного обстеження багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 після реконструкції житлової квартири АДРЕСА_4 з добудовою, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

Відомості про проведення технічного обстеження вказаного вище багатоквартирного будинку, в тому числі і спірної квартири, внесено до Реєстру будівельної діяльності, що стверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 10.12.2025 №ТО01:4300-4665-4064-3617.

З довідки ОСББ "Чайка-Сколе" від 04.12.2025 №1 вбачається, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе» не має претензій щодо добудови до квартири АДРЕСА_2 , яка здійснена в 2024 році власником цієї квартири ОСОБА_1 в межах земельної ділянки площею 0,1751 га, кадастровий номер 4624510100:01:008:0124, що належить на праві власності об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе».

Право власності на земельну ділянку площею 0,1751 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку, кадастровий номер 4624510100:01:008:0124, зареєстровано за об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе» на підставі рішення Сколівської міської ради Львівської області від 14.11.2024 №5070 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельної ділянки (адреса: АДРЕСА_3 ), (код КВЦПЗ 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №454669313 від 02.12.2025, сформованим державним реєстратором Сколівської міської ради Львівської області Зінкевич І.В.

Згідно листа Сколівської міської ради Львівської області №271/02-09 від 16.03.2026, розглянувши заяву №116/02-09 від 16.03.2026, враховуючи технічний паспорт Т101: НОМЕР_1 , виконаний ФОП ОСОБА_2 , звіт 14-25 про проведення технічного обстеження, виконаний ФОП ОСОБА_4 , витяг з Державного реєстру речових прав (індексний номер 454669313 від 02.12.2025), відділ архітектури, охорони культурної спадщини містобудування та розвитку інфраструктури Сколівської міської ради підтверджує відповідність місця розташування самочинно збудованого об`єкта вимогам державних будівельних норм, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Частинами 1, 5 статті 376 Цивільного кодексу України врегульовано, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що під об`єктом самочинного будівництва законодавцем розуміється нерухоме майно, котре відповідає хоча б одній з таких кваліфікуючих ознак: 1) об`єкт розміщений на земельній ділянці, яка не була відведена під мету будівництва; 2) об`єкт зведений без документа з приводу дозволу на виконання будівельних робіт; 3) об`єкт споруджений без належно затвердженого проекту; 4) наявні істотні порушення будівельних норм і правил.

Верховний Суд наголошує, що на підставі частини 3 статті 376 ЦК України суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина 3 статті 375 ЦК України).

Згідно з п.17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, (далі – Порядок № 461) замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації щодо самочинно збудованого об`єкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурнобудівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Так, суд ухвалює рішення відповідно до ч.3 ст. 376 Цивільного кодексу України в порядку процесуального законодавства на підставі поданих доказів. Тому, для визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва суду необхідно перевірити: 1) чи є земельна ділянка у власності (користування) позивача та відповідає чи цільове призначення земельної ділянки збудованому об`єкту; 2) чи велося будівництво з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією; 3) чи є збудований об`єкт таким, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1); 4) чи відсутні порушення прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до п.10 Порядку № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Технічне обстеження проводиться суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат (далі - виконавці).

Технічне обстеження включає такі етапи: попереднє (візуальне) обстеження об`єкта, у тому числі огляд і фотографування об`єкта та його конструктивних елементів, виконання обмірів, визначення класу наслідків (відповідальності) об`єкта, аналіз проектної та іншої технічної документації (за наявності); детальне (інструментальне) обстеження об`єкта, у тому числі визначення параметрів і характеристик матеріалів, виробів та конструкцій, із залученням фахівців відповідної спеціалізації та атестованих лабораторій (за необхідності). Якщо етапи технічного обстеження об`єкта, що проводилося, не збігаються з названими етапами, зазначаються фактично пройдені етапи технічного обстеження.

Не дозволяється проведення технічного обстеження виключно за фотографіями, відеозаписами, кресленнями чи іншими документами без візуального огляду об`єкта. На підставі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням виду, складності, технічних та інших особливостей об`єкта, проведених заходів, передбачених цим пунктом, а також даних технічного паспорта, проектної та іншої технічної документації на об`єкт (за наявності) виконавець проводить оцінку технічного стану об`єкта та створює з використанням Реєстру будівельної діяльності (e-construction.gov.ua) звіт про проведення технічного обстеження об`єкта з метою визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації у разі визнання судом права власності на самочинно збудований об`єкт.

Аналіз п.10 Порядку № 461 свідчить про те, що технічне обстеження проводиться після визнання права власності на об`єкт будівництва за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обстеження об`єкта здійснюється з метою визначення його фактичного стану та оцінки його відповідності основним вимогам до будівель і споруд, визначеним законодавством, та вжиття заходів для забезпечення надійності та безпеки під час його експлуатації.

Відповідно ч.1 ст. 39-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна - це комплекс робіт з метою визначення складу, фактичної площі, об`єму, технічного стану та/або визначення змін зазначених характеристик за певний період часу із виготовленням відповідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) з використанням Реєстру будівельної діяльності.

Проведення технічної інвентаризації та обстеження поточного стану будівельних конструкції та інженерних мереж об`єкта та можливості його фактичної експлуатації. Водночас документи, які складаються за наслідками технічної інвентаризації та обстеження не відповідають на питання, чи велося будівництво з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, оскільки документи.

Відповідно до п.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

-визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

-визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

-визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

-визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектнокошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

-визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

-визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

-визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Тобто, з наведеного вище випливає, що тільки висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи є належним та допустимим доказом того, чи проводилось самочинне будівництво з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією. Натомість Звіт про проведення технічного обстеження не є належним та допустимим доказом того, що зведене самочинене будівництво відповідає усім архітектурним та будівельним вимогам.

Згідно ч.3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, у такій відсутні належні і допустимі докази того, що самочинне будівництво велося позивачкою з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією.

Разом з тим, звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що це питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право, що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах: від 28.11.2024 у справі № 645/7759/20, від 24.04.2024 у справі № 554/8156/21, від 10.04.2024 у справі № 285/5662/22 , від 19.02.2024 у справі № 378/729/21, від 28.06.2023 у справі № 715/1650/22, від 26.04.2023 у справі № 501/1256/17, від 28.02.2023 у справі № 466/6895/19. Однак, як встановлено судом, позивачка не порушувала перед компетентними органами питання щодо прийняття забудови до експлуатації.

Відповідно до положень матеріального та процесуального закону, змісту позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 328, 375, 376 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 95, 141, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе», третьої особи: Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-Сколе», юридична адреса: 82600, Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Чайківського, 3, ко ЄДРПОУ 39281866.

Третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 44245840.

Суддя