Суд: Сколівський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 05 травня 2026 р.
Справа: №453/590/26
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Справа № 453/590/26
№ провадження 3/453/262/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2026 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, отримані від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП уЛьвівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України,з середньо- спеціальною освітою, одруженої,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 21 лютого 2026 року близько 10 години 00 хвилин, всупереч вимогам ст. 150 Сімейного Кодексу України, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , оскільки неповнолітня висловлювалась нецензурною лайкою в дописах у групі «Підслухано Сколівська академічна гімназія» в месенджері «Telegram», в якій був контент образливого та інтимного змісту.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.
Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211785 від 24 березня 2026 року, висновком по зверненні громадянина та адміністрації Сколівської академічної гімназії, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , роздруківками скрін-шотів фото та повідомленьв чат-боті «Підслухано Сколівська академічна гімназія» месенджеру «Telegram», наявними в матеріалах справи.
Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.
Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені у ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно ч. 1 якої, батьки, серед іншого, зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Відповідно до ч..ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Відтак, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останньої і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.
Згідно статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 – 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 665, 60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Штраф, у відповідності до ст.ст. 307 та 308 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу; у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у даній постанові.
Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua