Рішення від 05 травня 2026 р. у справі №464/8394/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8394/25

пр.№ 2/464/484/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді – Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання – Рейман В.С.,

за участю: представника позивача – Валько В.Р.,

представника відповідача – Іськів І.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного підприємства «НОВА ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

позивач Приватне підприємство «НОВА ТРЕЙД» (далі – ПП «НОВА ТРЕЙД») звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 477 750 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.02.2024 між ПП «НОВА ТРЕЙД» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 177,3 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., за реєстровим №2827. Відповідно до умов укладеного договору, ОСОБА_1 , як покупець за договором, зобов`язалась здійснити повну оплату вартості об`єкта нерухомості у розмірі 477 750 грн. на розрахунковий рахунок продавця до 28 лютого 2025 року. Сторони договору також узгодили, що підтвердження факту отримання продавцем зазначених коштів є відповідний документ, що видається продавцем при здійсненні з ним розрахунку. Разом з тим, відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань, оплати за придбане нерухоме майно не здійснила, на звернення та претензії позивача щодо необхідності погашення заборгованості не реагує. Враховуючи наведене, просить стягнути заборгованість з відповідача на користь ПП «НОВА ТРЕЙД» в судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Валько В.Р. в судовому засіданні позов підтримала з підстав, що в ньому викладені, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив про визнання відповідачем позову, не заперечив щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням заяви відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження, виходячи з наступного.

Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення (ч. 3 ст. 640 ЦК України).

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 висловлено правову позицію, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

При дослідженні доказів, судом встановлено наступне.

28.02.2024 між ПП «НОВА ТРЕЙД» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., за реєстровим №2826, за умовами якого ПП «НОВА ТРЕЙД» продає, а ОСОБА_1 купує нежитлову будівлю під літ. «Г-1», загальною площею 177,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 .

Пунктом 4 договору сторони погодили, що продаж вчинено за 477 750 грн. без ПДВ, які покупець зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок продавця до 28.02.2025. Отримання зазначених коштів буде підтверджуватись документом, виданим продавцем.

Відповідно до п. 10 договору право власності на нежитлову будівлю за даним договором виникає у покупця з моменту державної реєстрації речового права на нежитлову будівлю. Продавець погоджується, що державна реєстрація права власності за покупцем здійснюється після посвідчення цього договору, до проведення повного розрахунку покупцем згідно з п. 4 цього договору.

За наведених обставин встановлено, що на підставі укладеного договору купівлі-продажу ПП «НОВА ТРЕЙД» передало у власність відповідача нежитлову будівлю під літ. «Г-1», загальною площею 177,3 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , а остання, в свою чергу, зобов`язалась сплатити за таке майно грошові кошти у розмірі 477 750 грн. без ПДВ у строк до 28.02.2025.

Разом з тим, ОСОБА_1 , отримавши у власність нежитлову будівлю, зобов`язання щодо сплати на користь ПП «НОВА ТРЕЙД» грошових коштів у розмірі 477 750 грн. без ПДВ за майно у визначений строк не виконала, чим порушила умови укладеного договору.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням презумпції правомірності правочину, взятих на себе відповідачем зобов`язань за укладеним договором, які нею не виконувалися належним чином, оскільки доказів сплати грошових коштів в добровільному порядку матеріали справи не містять, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, що, як встановлено, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «НОВА ТРЕЙД» грошових коштів у розмірі 477 750 грн., відтак позов підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, приходить до переконання, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, що становить 3 583, 13 грн., а решту судових витрат у розмірі 665,60 грн. стягнути з відповідача на його користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 89, 141, 200, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «НОВА ТРЕЙД» заборгованість у розмірі 477 750 (чотириста сімдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Повернути Приватному підприємству «НОВА ТРЕЙД» з Державного бюджету України 3 583 (три тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 13 (тринадцять) копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «НОВА ТРЕЙД» судовий збір у розмірі 3 583 (три тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні 13 (тринадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 травня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА ТРЕЙД», місцезнаходження: м. Львів, вул. Студентська, 8/3, код ЄДРПОУ 36462273;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуюча Сабара Л.В.