Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №446/40/26 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Суд: Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження

Дата: 06 травня 2026 р.

Справа: №446/40/26

Суддя: Ляшко О. П.

Справа № 446/40/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 21.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025240030004140, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, номер обслуги зенітного артилерійського відділення зенітно-ракетно артилерійського взводу батальону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 усвідомлюючи що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні на підставі Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України " Про затвердження Уазу Президента України"Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, які нормативно-правовими актами Президента України та Верховної Ради України неодноразово продовжувались та діють на теперішній час, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №28 від 27 січня 2025 року ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначено на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_2 . Будучи військовослужбовцем по мобілізації частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негативних вчинків, діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисціплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 06.03.2025 у точно не встановлений час, однак не пізніше 21:00 год самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 та перебував поза межами розташування території військової частини НОМЕР_2 до 01.08.2025, а саме до моменту зарахування його до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , чим припинив вчинення кримінального правопорушення. Час ухилення від проходження військової служби проводив, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину або звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, солдат ОСОБА_5 , будучи зарахованим до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначеним на посаду номером обслуги зенітного артилерійського відділення зенітно-ракетно артилерійського взводу батальону матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 наказом командира військової чстини НОМЕР_1 , діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 29.08.2025 не з`явився вчасно на службу без поважних причин з відпустки, наданої наказом командира в/ч НОМЕР_1 №234 від 17.08.2025, до тимчасового місця розташування батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_4 та перебував поза межами розташування території військової частини НОМЕР_1 до 17.10.2025, а саме до моменту його затримання та доставлення до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, чим припинено вчинення кримінального правопорушення. Час ухилення від проходження військової служби проводив, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину або звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності неальної можливості для цього.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, солдат ОСОБА_5 15 жовтня 2025 року в нічний період часу, але не пізніше 05:00 години, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи цілеспрямовано, протиправно, умисно, та з метою завдання шкоди здоров`ю, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень на ґрунті виниклого конфлікту із ОСОБА_8 , який перебував у горизонтальному положенні над ним, взяв ніж та, тримаючи його у правій руці, усвідомлюючи, що нанесення удару таким в область грудної клітки є життєво-небезпечним для життя людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді тяжких тілесних ушкоджень умисно наніс не менше трьох ударів ножом в область грудної клітки ОСОБА_8 . В результаті нанесених ударів ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: одної різаної рани по зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині та одної різаної рани на передній поверхні грудної клітки зліва - в лівій підключичній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що могли спричинити за собою короткочасний розлад здоров`я; одної проникаючої колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки справа - в проекції 2-го міжребер`я по біля-грудинній лінії з перетином міжреберних м`язів грудної клітки між ІІ-м та ІІІ-м ребрами та з ушкодженням верхньої частки правої легені, яке ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжкого тілесного ушкодження та призвело до смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто знаходиться в причинному зв`язку із смертю потерпілого.

Отже, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, а саме: умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, вибачався перед потерпілою та підтвердив обставини кримінальних правопорушень, а саме: час, місце, спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і обвинувачений їх підтверджує.

По першому епізоду пояснив, що дійсно орієнтовно 06.03.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та перебував поза межами розташування території військової частини НОМЕР_2 до 01.08.2025, оскільки ставлення до нього було дуже погане, він не раз скаржився на стан здоров`я, що у нього німіє рука, треба робити операцію на коліна, але його ніхто не чув, всі відмовляли йому у обстеженні, тому він і втік з військової частини.

По другому епізоду пояснив, що до військової частин, де він перебував на службі у Дніпропетровській області, приїхали медичні працівники, він показав медпрацівникам свої документи, які вони у нього взяли. В подальшому він оформив відпустку, а саме: з 18.08.2025 року по 27.08.2025 року; після 29.08.2025 не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , перебував поза межами військової частини НОМЕР_1 до 17.10.2025, командира не попередив. Потім вже 17.10.2025 року його затримали працівники поліції і доставили до відділення поліції.

По третьому епізоду пояснив, що 15.10.2025 року він разом з дружиною були в гостях у ОСОБА_8 з яким він раніше працював. Вони у нього вдома в селі Ямне, Львівського району Львівської області, розпивали спиртне, грали в карти. ОСОБА_8 запропонував йому залишитися у нього на ночівлю. В подальшому у них виникла сварка через ревність до дружини. Спочатку він зробив зауваження ОСОБА_8 , а потім вони почали битися і він наніс удари ножем, зазначив, що він бачив кров, бачив рани. Він запитав у ОСОБА_8 , чи потрібно викликати швидку допомогу, на що той відповів йому відмовою. Потім зранку вони з дружиною пішли додому. Ввечері приїхала поліція і забрала його. Шкодує, що не викликав швидку допомогу.

Обвинувачений щиро розкаявся, зазначив, що жаліє за скоєне, готовий нести покарання, в судовому засіданні просив вибачення у потерпілої.

Показання обвинуваченого послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорювались, добровільності та істинності його позиції.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що все що сталося, це погано. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена. Щодо міри покарання обвинуваченого поклалась на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч.5 ст. 407 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 121 КК України на строк 7 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі строком на 7 років. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просила суд суворо не карати її підзахисного, та врахувати його щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розслідуванню, а також характеризуючи обставини, викладені в доданих документах, те, що на утриманні підзахисного перебуває малолітня дитина, та призначити найм`якішу міру покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження (надані показання обвинуваченим), за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та стосовно речових доказів, інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії:

за ч. 5 ст. 407 КК України, а саме :самовільне залишення військової частини військовослужбовцем понад три доби та нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану;

за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, та визначити вид та міру покарання, які необхідні і достатні для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України поняття «особа винного».

Відповідно до ст. ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути пропорційне характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно досліджених характеризуючи даних, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується добре, за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, ч.2 ст.121 КК України, суд враховує обставини, які згідно з ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою поведінку, перепрошував у потерпілої за вчинене, співпрацював з органами досудового розслідування щодо встановлення обставин та подій кримінальних правопорушень. Також, прокурор вважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття

Обставин, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч.5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців , та призначити покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Зазначене покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, а саме затримання ОСОБА_5 в порядку ст.ст.208, 615 КПК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 17.10.2025 року до дня набрання вироком законної сили включно.

Запобіжний захід, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешти, накладені ухвалами слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.10.2025, 20.10.2025, 23.10.2025 на тимчасово вилучене майно, необхідно скасувати.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно вимог ст. 100 КПК України.

Речові докази:

-4 (чотири) змиви РБК (розчину біологічних компонентів) в окремих паперових конвертах (визнанні речовими доказами постановою слідчого від 17.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00575) - після набрання вироком законної сили знищити;

-5 (п`ять) недопалків без маркувань та 5 (п`ять) недопалків з маркуванням «Bond» в двох конвертах (визнанні речовими доказами постановою слідчого від 17.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00576) - після набрання вироком законної сили знищити;

-Вирізка тканини з дивану із РБК (розчину біологічних компонентів) (визнанні речовими доказами постановою слідчого від 17.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00577) - після набрання вироком законної сили знищити;

-Вирізка тканини із підодіяльника з РБК ( визнанні речовими доказами постановою слідчого від 17.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00578) - після набрання вироком законної сили знищити;

-Ніж кухонний з РБК (визнанні речовими доказами постановою слідчого від 17.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00579) - після набрання вироком законної сили знищити;

-Вирізка тканини з наволочки від подушки з РБК (визнанні речовими доказами постановою слідчого від 17.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00580) - після набрання вироком законної сили знищити;

-Труси синього кольору з РБК (визнанні речовими доказами постановою слідчого від 17.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00581) - після набрання вироком законної сили знищити;

-Пластикова пляшка об`ємом 1,5 літра з маркуванням «Трускавець» з різким запахом невідомої речовини (алкоголь) (визнанні речовими доказами постановою слідчого від 17.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00582)- після набрання вироком законної сили знищити;

-Три змиви з трьох склянок, які були в житловій кімнаті №1 (визнанні речовими доказами постановою слідчого від 17.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00583) - після набрання вироком законної сили знищити;

-Два кухонні ножі із полички серванту в кімнаті №1 (визнанні речовими доказами постановою слідчого від 17.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00584) - після набрання вироком законної сили знищити;

-Два мобільні телефони в чорних чохлах (які знаходилися у житлі померлого ОСОБА_8 на ліжку, якому він спав під купою одягу), поміщені в спецпакеті WAR № 1050876 (визнанні речовими доказами постановою слідчого від 17.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00585) - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій (сестрі ОСОБА_8 ) - ОСОБА_7 ;

-Футболку з маркуванням «Nike» з РБК та із 4 прорізами (визнанні речовими доказами постановою слідчого від 17.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00586) - після набрання вироком законної сили знищити;

-Кофту з надписом «Pepe Jekma London» чорного кольору з капюшоном, яка належала ОСОБА_5 , (визнана речовим доказом постановою слідчого від 17.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00588) - після набрання вироком законної сили знищити;

-Футболку синього кольору в полоску (смужку) червоного кольору з етикеткою «McGregor» (визнана речовим доказом постановою слідчого від 21.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00590) - після набрання вироком законної сили знищити;

-Спортивні штани синього кольору без маркувань(визнанні речовими доказами постановою слідчого від 21.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00591 - після набрання вироком законної сили знищити;

-Труси чорного кольору з етикеткою з маркуванням «Wenzhi» (визнанні речовими доказами постановою слідчого від 21.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00592) - після набрання вироком законної сили знищити;

-Підодіяльник білого кольору з візерунками квітів з РБК (визнанні речовими доказами постановою слідчого від 21.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00593) - після набрання вироком законної сили знищити;

-Шкарпетки чорного кольору 2 шт (визнанні речовими доказами постановою слідчого від 21.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00594) - після набрання вироком законної сили знищити;

-Простирадло (простинь) синьо-голубого кольору (визнане речовим доказом постановою слідчого від 21.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00595) - після набрання вироком законної сили знищити;

-Змиви з рук трупа ОСОБА_8 , зразок крові, змиви з рук та зразок букального епітелію ОСОБА_5 (визнанні речовими доказами постановою слідчого від 27.10.2025, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження) - після набрання вироком законної сили знищити;

-Мобільний телефон марки «HUAWEI LUA-L21» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 визнанні речовими доказами постановою слідчого від 17.10.2025, квитанція про отримання на зберігання № 00587) - після набрання вироком законної сили повернути володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винувати у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 407 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців ;

- за ч.2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження, а саме затримання ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 208,615 КПК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 17.10.2025 року до дня набрання вироком законної сили включно.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.10.2025, 20.10.2025, 23.10.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: 4 (чотири змиви РБК (розчину біологічних компонентів) в окремих паперових конвертах, 5 (п`ять) недопалків без маркувань та 5 (п`ять) недопалків з маркуванням «Bond» в двох конвертах, вирізка тканини з дивану із РБК (розчину біологічних компонентів), вирізка тканини із підодіяльника з РБК, ніж кухонний з РБК, вирізка тканини з наволочки від подушки з РБК , труси синього кольору з РБК, пластикова пляшка об`ємом 1,5 літра з маркуванням «Трускавець» з різким запахом невідомої речовини (алкоголь), три змиви з трьох склянок, які були в житловій кімнаті №1, два кухонні ножі із полички серванту в кімнаті №1, два мобільні телефони в чорних чохлах (які знаходилися у житлі померлого ОСОБА_8 на ліжку, якому він спав під купою одягу), футболку з маркуванням «Nike» з РБК та із 4 прорізами, кофту з надписом «Pepe Jekma London» чорного кольору з капюшоном, футболку синього кольору в полоску (смужку) червоного кольору з етикеткою «McGregor», спортивні штани синього кольору без маркувань, труси чорного кольору з етикеткою з маркуванням «Wenzhi», підодіяльник білого кольору з візерунками квітів з РБК, шкарпетки чорного кольору, простирадло (простинь) синьо-голубого кольору, змиви з рук трупа ОСОБА_8 , зразок крові, змиви з рук та зразок букального епітелію ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «HUAWEI LUA-L21» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 , - скасувати.

Речові докази:

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua