Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №444/1789/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1789/26

Провадження № 1-кп/444/329/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141400000066 від 24.02.2026 року щодо

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Волиця Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, не депутат, не адвокат, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працює, неодружений, з середньою технічною освітою),

обвинуваченого скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 23.02.2026 близько 23 години 30 хвилин, знаходячись в с. Волиця Львівського району Львівської області, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Volkswagen» модель Т5 ПГА 7, державний номерний знак НОМЕР_2 , із номером шасі (кузова) НОМЕР_3 , вартістю 286 (двісті вісімдесят шість) тисяч 901 (дев`ятсот одна) гривня 72 копійки належного ОСОБА_5 , не маючи ані дійсного, ані передбаченого законом права на керування чи користування вказаним транспортним засобом, скориставшись відсутністю уваги останнього, всупереч волі ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, таємно умисно, з метою незаконного заволодіння даним транспортним засобом, шляхом вільного доступу через незамкнені на замок двері проник в середину автомобіля та сів за кермо вказаного автомобіля, завів його з допомогою ключа запалювання, що знаходився у замку запалювання, після чого розпочав рух, покинувши при цьому місце вчинення злочину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 .

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав, щиро розкаявся та надав показання. В той день він з потерпілим вживав алкоголь. Він без дозволу потерпілого взяв ключі від машини потерпілого і поїхав в Брюховичі.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні було досліджено:

- квитанцію № 24 від 27.04.2026 року;

- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_4 не судимий;

- характеристику № 10/11-13.07 від 02.03.2026 року, видану Рава-Руською міською радою, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- довідку від 27.02.2026 року № 113 про склад сім`ї ОСОБА_4 , видану Рава-Руською міською радою;

- відомості КНП «Жовківська лікарня» від 25.02.2026 року про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, без конфіскації майна.

Керуючись ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), особу винного та інші обставини справи (в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, наявність обставин, які пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до кримінального правопорушення, те, що обвинувачений є особою молодого віку, вніс 2000,00 грн. в якості допомоги ЗСУ), суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору, водійське посвідчення НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung Galaxy A10S» – повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 25.02.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-26/4705-АВ від 20.04.2026 року, які становлять 4813,60 грн.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1