Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №461/1118/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1118/26

Провадження №1-кп/461/360/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2026 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026140000000027, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії в Україні воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Макіївці Донецької області та беручи з 21.02.2022 участь в діяльності незаконного збройного формування «народна міліція» самопроголошеної «днр», на підставі наказів військового командування збройних сил російської федерації у межах загального плану захоплення території України у складі збройних сил російської федерації, керуючись ідеологічним мотивом, маючи на меті завдати шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, виконував завдання, пов`язані із веденням бойових дій проти Збройних Сил України, а також застосовував стрілецьку зброю (АК-47), гранатомет РПГ-7 та виконував обов`язки із забезпечення різних видів та форм бою.

У такий спосіб ОСОБА_5 , ігноруючи свій громадянський обов`язок, передбачений Конституцією України, щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, діючи добровільно з усвідомленням негативних наслідків своїх дій та на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, 21.02.2022 перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Макіївці Донецької області, перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, чим вчинив державну зраду.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, беручи участь в діяльності незаконного збройного формування «народна міліція» самопроголошеної «днр» та пройшовши військову підготовку у збройних підрозділах російської федерації, у ході якої набув навичок користування стрілецькою зброєю, опанував тактику ведення бою, здійснення штурму, наступу та відступу, з метою забезпечення бойових дій рф проти України, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, керуючись ідеологічним мотивом, з 10.03.2022 до 08.09.2022, в умовах воєнного стану, перебуваючи на тимчасово окупованих військовими формуваннями російської федерації територіях Харківської області (с.Моначинівка та с.Огурцівка Куп`янського району), у складі 1 відділення 1 взводу 4 роти 2 батальйону 101 стрілецького полку незаконного збройного формування «народна міліція» самопроголошеної «днр», надавав іноземній державі – російській федерації та її представникам – військовослужбовцям збройних сил російської федерації та контрольованих нею представникам самопроголошеної «днр» допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, виконуючи завдання, пов`язані із веденням бойових дій проти Збройних Сил України, та обов`язки із забезпечення різних видів та форм бою, чим вчинив державну зраду.

Крім цього, громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, добровільно, за власною ініціативою, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Макіївки Донецької області, брав участь в незаконному збройному формуванні, створеному на тимчасово окупованій території, з метою допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про діяльність самопроголошеної «днр», створеної державою-агресором рф, усвідомлюючи, що така є незаконною, яка спрямована на завдання шкоди національній безпеці України та становить серйозну загрозу суверенітету та територіальній цілісності держави, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, з 15.03.2022 до 08.09.2022 добровільно брав участь у діяльності вказаного незаконного збройного формування - 1 взводу 4 роти 2 батальйону 101 стрілецького полку незаконного збройного формування «народна міліція» самопроголошеної «днр» на посаді гранатометника.

При цьому, ОСОБА_5 , беручи участь у вказаному незаконному збройному формуванні, був достовірно обізнаний, що воно відноситься до збройних формувань, а саме - має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи (групи, пости) з визначенням особового складу кожного з них, які носять формений одяг військового типу), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації (невстановленими органами досудового розслідування особами здійснюється єдине керівництво зазначеними збройними формуваннями), використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів та інших предметів), має воєнізований характер завдань та методів здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних у протистоянні збройній агресії російської федерації та керованих нею самопроголошених «днр» та «лнр», та ставить перед собою специфічні завдання.

ОСОБА_5 , будучи громадянином України, добровільно беручи участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні самопроголошеної «днр», створеному на тимчасово окупованій території Донецької області, відповідно до покладених на нього завдань, керуючись статутами збройних сил самопроголошеної «днр» та російської федерації, упродовж періоду часу з 15.03.2022 до 08.09.2022, виконував обов`язки гранатометника 1 взводу 4 роти 2 батальйону 101 стрілецького полку незаконного збройного формування «народна міліція» самопроголошеної «днр», створеного на тимчасово окупованій території Донецької області, забезпечуючи бойову діяльність полку у місцях перебування збройних сил російської федерації та самопроголошеної «днр» в населених пунктах Харківської області (с. Моночинівка та с. Огурцівка Куп`янського району), у складі 1 відділення 1 взводу 4 роти 2 батальйону 101 стрілецького полку незаконного збройного формування «народна міліція» самопроголошеної «днр», які ними захоплені та тимчасово окуповані внаслідок незаконного воєнного вторгнення на територію України.

Ухвалою суду від 08.04.2026 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026140000000027 від 16.01.2026, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), якщо стосовно нього уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України, виклик в судові засідання ОСОБА_5 здійснювався шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України) суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Безпосередньо дослідивши докази, подані під час провадження у справі, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, дослідивши нижченаведені докази, перевіривши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- заявою про щире каяття ОСОБА_5 21.12.2022, згідно якої останній повідомив, що усвідомлює, що вчинив злочин проти України, а саме державну зраду у вигляді переходу на бік ворога (російської федерації) у складі незаконного збройного формування, створеного терористичною організацією ДНР. У зв`язку із чим просить прийняти його щире каяття у вказаних злочинах за наступних обставин. До моменту мобілізації проживав за адресою: АДРЕСА_1 , працював шахтарем із 18 років. Отримав паспорт ДНР у паспортному столі в квітні 2017 року, оскільки йому казали, що це обов`язково. 21.02.2022 перебував на тимчасово окупованій території у м.Макіївці Донецької області і того ж дня отримав від особи жіночої статі за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , повістку про виклик до військомату, після чого того ж дня він добровільно прибув до одного з військових комісаріатів у АДРЕСА_1 , його було зараховано до 1 відділення 1 взводу 4 роти 2 батальйону 101 полку незаконного збройного формування «народна міліція» «днр» на посаду гранатометника, звання рядовий, було видано військову форму, а також зброю- автомат, гранатомет та боєкомплект. Крім цього, як вбачається з вищевказаної власноручно написаної заяви про щире каяття ОСОБА_5 , останнього 22.02.2022 автобусом повезли до військової частини у АДРЕСА_2 , у якій він перебував до 28.02.2022, а звідтам на потязі через російський кордон його було доставлено у м. Валуйки Белгородської області, рф. Надалі 10.03.2022 ОСОБА_5 було скеровано до с.Моночинівка Купянського району Харківської області, де він в період часу з 10.03.2022 до 06.09.2022 на блок-постах ніс військову службу, яка полягала у проведенні перевірки документів у осіб, які прямували на легкових автомобілях, а також перевіряли вказані автомобілі на предмет наявності у них заборонених предметів. В полон до військовослужбовців ЗСУ ОСОБА_5 потрапив 08.09.2022 о 23-00 год у с.Огурцівка Куп`янського району Харківської області, при собі мав автомат Калашнікова та 4 рожки до нього, штик-ніж, підсумок, гранатомет РПГ-7 і один заряд до нього. Отримував від комбата зарплату за проходження військової служби двічі- у травні та серпні 2022 року.

-даними протоколу про проведення впізнання за фотокартками від 15.12.2023 із додатками та компакт-диском, проведеним із свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 13:36 год до 13:41 год 15.12.2023, згідно якого вказаний свідок серед інших осіб впізнав за фотокарткою ОСОБА_5 як особу, з яким познайомився під час проходження військової служби у населеному пункті Максимівка Куп`янського району Харківської області;

-даними протоколу про проведення впізнання за фотокартками від 15.12.2023 із додатками та компакт-диском, проведеним із свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 13:00год до 13:05год 15.12.2023, згідно якого вказаний свідок серед інших осіб впізнав за фотокарткою ОСОБА_5 як особу, з яким познайомився під час проходження військової служби у населеному пункті Валуйки Бєлгородської області рф під час проходження військових зборів у березні 2022 року;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04.02.2025, складеного у відповідності до ст.104 КПК України, опису до вказаного протоколу та додатках на 5 арк., згідно якого із інформації, що міститься у базі даних філії «Західне регіональне управління АТ КБ «Приватбанк», вбачається, що у вказаній базі наявна фотокопія власноручно заповненої анкети-заяви від 29.04.2013 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приєднання останнього до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, з якої вбачається, що останній має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Совєтським РВ УМВСУ в м. Макїївці 04.12.2003, адреса проживання : АДРЕСА_1 , а також у вказаній базі наявна фотокопія вищевказаного паспорта громадянина України ОСОБА_5 , що свідчить про його перебування у статусі громадянина України;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.02.2025, складеного у відповідності до ст.104 КПК України, опису до вказаного протоколу та додатку на 1 арк. з якого вбачається, що згідно даних Державного реєстру виборців ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , перебуває у статусі громадянина України, відомості про припинення ним громадянства України не подавались;

-згідно інформації оперативного підрозділу від 07.01.2026 №62/47-8, скерованої у відповідь на доручення слідчого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Державного реєстру виборців відомостей про вихід його з громадянства України не отримано. Також ОСОБА_5 проходив військову службу у збройних силах рф у військовому званні «рядовий» на посаді гранатометника у складі 1 відділення 1 взводу 4 стрілецької роти 2 батальйону 101 стрілецького полку незаконного збройного формування «народна міліція» самопроголошеної «днр», будучи мобілізованим 21.02.2022 Макіївським військоматом ТОТ Донецької області, після чого у кінці лютого-на початку березня 2022 року проходив військові збори у с. Валуйки Бєлгородської області рф, звідти 10.03.2022 його відправили для участі у веденні бойових дій проти ЗСУ на ТОТ Харківської області. Також, як вбачається з вищевказаної інформації оперативного підрозділу, ОСОБА_5 проходив військову службу з лютого по вересень 2022 року у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 та с. Огурцівка Куп`янського району Харківської області, а 08.09.2022 потрапив в полон до військовослужбовців ЗСУ поблизу с. Огурцівка Куп`янського району Харківської області;

- даними особової справи військовополоненого ОСОБА_5 , з якої вбачається, що ОСОБА_5 08.09.2022 був взятий в полон в ході бойових дій з підрозділами збройних сил російської федерації, а 08.01.2023 переданий державі-агресору.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, та такі узгоджуються між собою.

В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

Суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч.2 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, невтручання у приватне життя.

Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 до суду та повідомлення про дату, час та місце розгляду справи для забезпечення права на захист.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.111 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 05.01.2022), оскільки він вчинив державну зраду - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а саме перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Його ж дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.111 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 07.03.2022), оскільки він вчинив державну зраду - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а саме надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Його ж дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.7 ст.111-1 КК України, оскільки він, будучи громадянином України, приймав добровільну участь в діяльності незаконного збройного формування, створеного на тимчасово окупованій території.

Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, є особливо тяжкими злочинами, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема, позитивну характеристику обвинуваченого як військовополоненого, його вік, те, що він раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з положеннями ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, за вчинення злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, суд визнає вчинення цього злочину з використанням умов воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинені діяння, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання в межах санкції ч.1 ст.111 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 05.01.2022) у виді позбавлення волі на строк 12 років, з коніфіскацією майна, за ч.2 ст.111 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 07.03.2022) у виді позбавлення волі на строк 15 років, з конфіскацією майна, а за ч.7 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 15 років, з конфіскацією майна.

Призначаючи ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, передбачене санкцією ч.7 ст.111-1 КК України, суд враховує, що згідно з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленою у постанові від 04.09.2023 у справі №404/2081/22, згідно з чинними положеннями ст.55 КК України у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Призначаючи ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкціями ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочини проти основ національної безпеки України, cуд застосувує конфіскацію всього майна, належного ОСОБА_5 на праві власності.

Відповідно до положень ч.1-3 ст.70 КК України, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, суд визначає обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування та з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, стосовно ОСОБА_5 не застосовувались.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.323, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 /дванадцять/ років, з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 /п`ятнадцять/ років, з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 /п`ятнадцять/ років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 15 /п`ятнадцять/ років, з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 15 /п`ятнадцяти/ років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 15 /п`ятнадцять/ років, з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_12