Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №317/508/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/508/26

Провадження № 1-кп/317/283/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082230000004 від 02.01.2026 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ща. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, громадянин України, який має середню освіту, який не працює, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 27.11.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

- 26.05.2020 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.11.2018, та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході досудового розслідування день, але не пізніше грудня 2025 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) у вечірній час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2101-IX та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом зламу навісного замка вхідних воріт проник до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне потерплому ОСОБА_6 майно, а саме генератор MQ GASOLINE GENERATOR MQ9500E, 220V, 50Hz, 7.0kW корпусі жовто-чорного кольору, загальна вартість якого згідно з висновком експерта № 37/26 від 09.01.2026 становить 18853 грн 90 коп.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 18853 грн 90 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, пояснив, що точно не пам`ятає в який день, але не пізніше грудня 2025 року він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом зламу навісного замка вхідних воріт проник до приміщення гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне майно, а саме генератор MQ GASOLINE GENERATOR MQ9500E, 220V, 50Hz, 7.0kW корпусі жовто-чорного кольору. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 06.03.2026 до суду подав заяву у якій просив розглядати справу у суді без його участі. Просив винного притягнути до відповідальності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, перебуває на лікуванні у зв`язку з отриманням травм від фпв-дрону.

Негативні характеристики щодо ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження відсутні.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання: рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, проявив щире каяття, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 можливо призначити мінімальне покарання визначене санкцією статті, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, при цьому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від реального відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Покарання за вироками Запорізького районного суду Запорізької області від 27.11.2018 та від 26.05.2020 ОСОБА_4 відбуте.

Клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 75, 76, 96-1, 96-2, ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст.394,368,370,374,615КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: генератор MQ GASOLINE GENERATOR MQ9500E, 220V, 50Hz, 7.0kW корпусі жовто-чорного кольору – залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1