Постанова від 21 квітня 2026 р. у справі №309/919/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/919/26

Провадження № 3/309/226/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , раніше за ознаками даної статті до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603530 від 01.03.2026, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 20.02.2026 року о 16 годині 40 хвилин в с. Копашново по вулиці Центральна ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу номер 5 Хустської ЦРЛ від 20.02.2026, чим порушила п.2.9.а ПДР- керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 603519 від 01.03.2026, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 20.02.2026 року о 16 годині 45 хвилин в с. Копашново по вулиці Центральна водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з транспортним засобом марки "Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, чим порушила п.12.1 ПДР - водій транспортного засобу не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою Хустськогоо районного суду Закарпатської області матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила суду, що 20.02.2026 біля 16.00 год. в с.Копашново по вул. Центральна Хустського району вона рухалася на автомобілі марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 та об`їзджаючи ями на автодорозі в момент роз`їзду із зустрічним транспортним засобом марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 , допустила зіткнення з цим автомобілем. Тілесних ушкоджень ніхто з учасників ДТП не отримав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Після ДТП водій ОСОБА_2 відразу здійснила виклик поліції по спеціальній лінії «102». Чекаючи тривалий час, вони вирішили, що наряд поліції на місце ДТП не прибуде, тоді вона та інший учасник ДТП ОСОБА_2 зайшли до своїх знайомих в будинок, де вона випила з ОСОБА_2 стакан вина в знак примирення з нею та обмінялися розписками про відсутність матеріальних претензій один до одного. По прибуттю працівників поліції її було доставлено до Хустської ЦЛ, де проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння та встановлено, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вона вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає, а вину у вчиненні адміністративного праворушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає та заперечує.

Адвокат Стець М.І. вважає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення склається уповноваженою на те посадовою особою у разі його оформлення протягом двадцяти чотирьох годин. Подія відбулася 20.02.2026, а адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП складено 01.03.2026, тобто через 9 днів, що є порушенням вимог ст.254 КУпАП.

Важає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог ч.4 ст. 266 КУпАП, Інструкції «Про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння» від 09.11.2015 року № 1452/735, наголошуючи на тому, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці працівником поліції за допомогою технічних засобів не проводився та проведення такого огляду не пропонувалося водію ОСОБА_1 . Працівниками поліції на місці акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення для огляду ОСОБА_1 до Хустської РЛ для огляду на стан алкогольного сп`яніння не складалися, такі в матеріалах справи відсутні. Під час ДТП нікому з учасників чи пасажирів тілесних ушкоджень заподіяно не було, а тому підстав для обов`язкового огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я не було. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведений лікарем наркологом Хустської РЛ через п`ять годин, а тому висновок № 5 в силу вимог ч.5 ст.266 КУпАП, п.7,8 Порядку № 1103, п.1,6,7 та 9 розділу ІІ Інструкції «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів № 1452/735 є недійсним. Заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , яка є учасником ДТП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що 20.02.2026 року біля 16.00 години в с.Копашново по вулиці Центральна Хустського району вона рухалася на автомобілі марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2 , та під час руху сталося зіткнення її автомобіля з автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», яким керувала ОСОБА_1 . Після ДТП вона здійснила виклик наряду поліції по спеціальній лінії «102». Наряду поліції довго не було, а тому за цей час вона та ОСОБА_1 вирішили, що поліція на місце не прибуде та зайшли до одного з будинків, де ОСОБА_1 випила стакан вина і вони з нею примирилися. Нікому з учасників ДТП тілесних ушкоджень заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника та свідка, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як визначено ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 6, 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1452/735 від 09.11.2015, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано такі досліджені в судовому засіданні докази та відеозаписи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 603530 від 01.03.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, поставленого у провину ОСОБА_1 ;

-рапорт чергового інспектора Хустського районного управління поліції, відповідно до якого 20.02.2026 о 16 год. 45 хв. повідомлення зі служби 102 про те, що 20.02.2026 о 16 год. 45 хв.за адресою: Хустський район с.Копашново вулиця Головна, заявниця повідомила, що на початку с.Копашново біля дитсадка між автомобіля «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_2 та мікроавтобусом д.н.з. НОМЕР_1 сталося зіткнення, потерпілих немає, обидва автомобілі на місці події. Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно даного рапорту інспектор Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Пічкар І.І. підтвердив, що прибуття на місце відбулося 20.02.2026 року о 18 год.42 хв.

- відеозаписи на диску DVD-R, на якому містяться два відеозаписи, які фіксують ознайомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколами про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

-висновок № 5 КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому вказано що лікар ОСОБА_3 20.02.2026 року о 21.год. 50 хв. оглянув ОСОБА_1 . Висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 7,8,9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1452/735 від 09.11.2015 передбачено,що, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові; Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції; З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суд констатує, що до матеріалів адміністративної справи не долучено акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, складений працівниками поліції на місці зупинки чи місці події та не долучено направлення ОСОБА_1 на огляд до закладів хорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що вказує на порушення передбачених законом чітких вимог закону.

З дослідженого судом рапорту оперативного чергового Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 20.02.2026 вбачається, що інспектор Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Пічкар І.І. підтвердив прибуття на місце події 20.02.2026 року о 18 год.42 хв.

Згідно дослідженого судом висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5 від 20.02.2026 вбачається, що лікарем КНП «Хустська ЦЛ ім. ОСОБА_4 » ОСОБА_3 проведено огляд ОСОБА_1 , 20.02.2026 року о 21.год. 50 хв.

З цього випливає, що доставлення працівниками поліції водія ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння до закладів хорони здоров`я та медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відбулося поза встановленими термінами, передбаченими ч.4 ст. 266 КУпАП та пункту 9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1452/735 від 09.11.2015.

Правовий наслідок недотримання встановленого законом порядку огляду передбачений в частині 5 статті 266 КпАП України - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Аналогічне правове застереження зазначено в пункті 21 Інструкції, згідно якого висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В досліджених судом відеозаписах, долучених до справи не зафіксовано перебіг подій на місці події, яка відбулася 20.02.2026. Відеозаписи містять два файли відеозаписів, які фіксують ознайомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколами про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

Верховний суд Касаційного адміністративного Суду у справі № 216/5226/16-а в постанові від 18.07.2019 р. вказав, що доказом порушення ПДР не може бути відеозапис з нагрудної камери поліцейського, якщо він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність вчинюваних процесуальних дій (винесення постанови, складання протоколу).

Сам же протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За даних обставин суд приходить висновку, що прямо передбачена Законом незаконність медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, інші докази винуватості у справі відсутні.

З цих підстав провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, суд приходить до наступного.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 603519 від 01.03.2026, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 20.02.2026 року о 16 годині 45 хвилин в с.Копашново по вулиці Центральна водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість руху не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з транспортним засобом марки "Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, чим порушила п.12.1 ПДР - водій транспортного засобу не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху водій повинен обирати безпечну швидкість, враховуючи дорожню обстановку, стан авто та вантаж, щоб постійно контролювати рух. Це основний принцип безпечного керування, що зобов`язує адаптуватися до умов(дощ, туман, щільний трафік), а не лише дотримуватися знаків обмеження швидкості.

Положеннями статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлюється з матеріалів цієї справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, у вказаній дорожній обстановці вимог наведених Правил не дотрималася. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною «поза розумним сумнівом» та підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603519 від 01.03.2026 року за статтею 124 КУпАП;

- письмовою розпискою ОСОБА_2 ;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_5 та визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка ствердила суду, що дійсно порушила зазначені положення ПДР.

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Позбавлення ж права керування транспортними засобами буде занадто суворими для правопорушника, враховуючи її поведінку, відсутність матеріальних претензій до неї та обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 23, 30, 36, 40-1, 124, 276, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до дміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.