Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №308/5492/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5492/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт – НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер – суду не відомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2026 року близько 03 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 шляхом нанесення фарби з балончику зіпсував двері магазину «Уж420», чим порушв громадський порядок, що виразилось у неповазі до суспільства, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, зазначив, що дізнався якою саме господарською діяльністю займається магазин, що й обурило його. Зобов`язався більше такого не вчиняти.

Факт скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769094 від 31.03.2026 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 31.03.2026 року, рапортом від 30.03.2026 року, рапортом від 29.03.2026 року, заявою від 29.03.2026 року, рапортом від 31.03.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що діяння вчинене гр. ОСОБА_1 містить склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене гр. ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт – НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер – суду не відомий, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова