Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №725/2199/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/2199/26

Номер провадження 1-кп/725/81/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025262020003397 від 12 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 12 серпня 2025 року наказом командира ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СВ ЗСУ молодшого лейтенанта ОСОБА_7 призначено на посаду страшного офіцера - оперативного чергового групи бойового управління військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення, де в подальшому ОСОБА_7 проходив військову службу. Відтак, з моменту призову на військову службу за призовом під час мобілізації у військову частину НОМЕР_2 ОСОБА_7 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

При цьому, будучи військовослужбовцем, ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.ст. 11,16, 17, 30, 37,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Разом з тим, будучи старшим офіцером - оперативним черговим групи бойового управління військової частини НОМЕР_2 молодший лейтенант ОСОБА_7 чинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи .

Зокрема, 11 жовтня 2025 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу закладу громадського харчування «Хата», що розташований за адресою : м. Чернівці, вул. Руська, 1-А, спільно із ОСОБА_4 , із яким вони попередньо в переміщенні ресторації «Хата» спільно розпивали алкогольні напої, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, висловив словесну погрозу ОСОБА_4 , що вистрілить в нього з пістолета. Після чого діючи із прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, дістав із шкіряної сумки чорного кольору травматичний пістолет марки «Форт» моделі «17Р» та попередньо прицілившись здійснив один постріл в область голови ОСОБА_4 , чим своїми діями спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого ока, розтрощення очного яблука, ретробульбарна гематома з переломом верхньої стінки орбіти ліворуч із переходом на комірки решітчастого лабіринту, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

7 травня 2026 року між заступником керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12025262020003397 від 12.10.2025, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво серії ЧЦ №000437 від 25.10.2019) – з іншого боку укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із можливістю виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та застосування до нього звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Контроль за його поведінкою під час проходження військової служби покласти на командування військової частини, а у разі звільнення з військової служби – на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

При узгодженні вказаного покарання, було враховано характеризуючи особу обвинуваченого дані, а саме те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «молодший лейтенант», позитивно характеризується за місцем служби, являється учасником бойових дій, брав активну участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, нагороджений почесними нагрудними знаками Головнокомандувача ЗСУ «Золотий хрест» та «Хрест Військова честь», а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, зокрема: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, участь в бойових діях.

Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого просить затвердити дану угоду.

Потерпілий та його представник також не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості. Крім того потерпілий вказав, що претензій до обвинуваченого не має та завдана йому шкода була відшкодована в повному обсязі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні, зокрема, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, п. 1 та аб. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , виходячи з положень ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Потерпілий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що ОСОБА_7 розуміє зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вид та розмір покарання, що будуть застосовані до неї, звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі затвердження угоди судом.

При цьому, суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.121 КК України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КК України та КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вищевказаної угоди між обвинуваченою ОСОБА_7 та прокурором.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості; вивчивши обвинувальний акт; перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України; з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання ним винуватості.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, 374, 394, 468 - 470, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 7 травня 2026 року між заступником керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12025262020003397 від 12.10.2025 року.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк перебування під вартою з 12 жовтня 2025 року по 20 жовтня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 під час проходження військової служби покласти на командування військової частини НОМЕР_1 , а у разі звільнення з військової служби – на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 2228 грн. 50 коп.

Речові докази:

диск DVD-R, який упаковано у паперовий конверт білого кольору, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

сейф-пакет, до якого поміщено 6 патронів 9 мм (9ммРА) спорядженими снарядами «несмертної дії», призначеними для відстрілу з спеціальних пристроїв ( «ПМР», «Форт 12» та іш), - після набрання вироком законної сили - знищити;

сейф-пакет № 12146161, до якого поміщена 1 гільза з маркувальним позначенням «ВІЙ 9мм Р.А.» та являється складовою частиною (стріляною гільзою) 9 мм патрона, спорядженого еластичним снарядом «несмертної дії», призначеним для проведення пострілу зі спеціальних пристроїв, - після набрання вироком законної сили, знищити;

пістолет Форт-17 ОСОБА_8 серія/номер НОМЕР_3 , дата дозволу 10 березня 2025 року , що належить ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили , - передати до сектору контролю за обігом зброї ГУНП в Чернівецькій області.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1