Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №398/7674/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7674/25

провадження №: 2/398/1161/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"05" травня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті залишилась спадщина, в тому чисті квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яку батько придбав 19.12.2002 у ОСОБА_3 , шляхом укладення договору купівлі-продажу на Олександрійській філії Придніпровської товарної біржі. На момент смерті батька, з ним також проживала вона та її чоловік ОСОБА_5 . Її брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, вона є спадкоємцем першої черги та протягом встановленого законом строку подала заяву про прийняття спадщини. 07.05.2024 державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. У зв`язку з чим просить визнати договір купівлі-продажу квартири укладеним та визнати за нею право власності.

Ухвалою судді від 05.12.2025 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Ухвалою суду від 02.03.2026 було залучено в якості співвідповідача Олександрійську міську раду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 17.04.2026 підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимога наполягає.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача Олександрійської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь яких заяв до суду не направляли.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Як визначено ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Положеннями ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 статті 1268 ЦК України).

У відповідності до розділу 10, п. 4, п. п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтв про право на спадщину на нерухоме майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_1 , що підтверджується її копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 (а.с.4-5).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6).

Згідно з копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 17.03.2023 Першою олександрійською районного державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа 84/2023, спадкодавець ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.9).

Згідно з копією архівної довідки №186 від 19.03.2024, право власності на квартиру по АДРЕСА_1 за архівними даними КП «ОМБТІ» належало ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2001 року посвідчений Бендеровою Л.А. приватним нотаріусом Олександрійського нотаріального округу р№4175 за зареєстрованим в КП «ОМБТІ» 05.06.2001 року р№10090/90 (а.с.10).

З довідки Голови правління ОСББ «Олімп-37а» від 17.02.2023 вбачається, що ОСОБА_4 на момент смерті проживав в АДРЕСА_1 , з дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.11).

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19.12.2002, укладеного на Придніпровській товарній біржі, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_4 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.05.2024, державний нотаріус Першої олександрійської державної нотаріальної контори Глазков Ю.В., відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 . Підставою відмови зазначено те, що Договір купівлі-продажу не відповідає положенням ст.ст. 47 та 227 ЦК УРСР від 18.07.1963 року, який діяв на момент його укладення (а.с.16).

Згідно з копією спадкової справи №84/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1 , яка у визначений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини (а.с.58-86).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

В судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України), та є винятковим способом захисту, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В постанові Верховний Суд України від 04.04.2011 року (справа № 3-18гс 11) роз`яснено, що згідно з вимогами статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом вищезазначеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними.

Аналогічні роз`яснення містяться і в пункті 37 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5.

З матеріалів справи вбачається, що Договір купівлі-продажу нерухомого майна №1145-НД/1145-Н/Ф12 від 19.12.2002, був зареєстрований Придніпровською товарною біржею на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», без нотаріального засвідчення.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Оскільки вказаний Договір був укладений 19.12.2002, тобто до набрання чинності ЦК України від 01.01.2004, до даних правовідносин слід застосовувати положення ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до статті 224 ЦК Української РСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.

Відповідно до статті 4 ЦК Української РСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) цивільні права і обов`язки виникають з підстав, передбачених законодавством, в тому числі і з угод.

Згідно зі статтею 41 ЦК Української РСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків.

За загальним правилом, визначеним у статтях 47, 227 ЦК Української РСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), договори купівлі-продажу жилого будинку (його частини) підлягали нотаріальному посвідченню.

Згідно із частиною першою статті 128 ЦК Української РСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 224 ЦК Української РСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Тож, у відповідності до ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі.

Відповідно до частини 1 Закону України від 10.12.1991 року № 1956-ХІ1 «Про товарну біржу» (в редакції, чинній на момент укладання спірного правочину), товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Угоди, зареєстровані на товарній біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»).

Тобто, чинне на момент укладання спірного правочину законодавство, а саме ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», дозволяло укладати угоди купівлі продажу нерухомого майна за участю фізичних осіб, без нотаріального посвідчення біржового контракту.

Отже, законодавець на час виникнення спірних правовідносин не вимагав нотаріального посвідчення договору відчуження нерухомості у разі укладання такого договору на товарній біржі.

Частиною другою статті 47 ЦК Української РСР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено що, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до діючого на даний час законодавства, саме ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи, що Договір купівлі-продажу №1145-НД/1145-Н/Ф12 від 19.12.2002 був укладений до набрання чинності ЦК України від 01.01.2004, він був зареєстрований на Придніпровській товарній біржі, а також Олександрійським МБТІ, норми діючого на той час Закону України «Про товарну біржу» не вимагали його нотаріального засвідчення та іншої державної реєстрації ніж в МБТІ, тому набуття ОСОБА_4 права власності на вказану вище квартиру є правомірним.

Також, в судовому засіданні з матеріалів спадкової справи було встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на зазначену квартиру і позивачка звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом.

Оскільки державним нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 і, яка належала її батькові ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_7 , в зв`язку з відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 19.12.2002, а також враховуючи те, що такий договір на момент його укладення не потребував нотаріального посвідчення та іншої державної реєстрації ніж в МБТІ, суд приходить до висновку про задоволення позову про визнання права власності в порядку спадкування.

За цих підстав, а також враховуючи, що один із учасників договору помер, не підлягає задоволенню вимога про визнання договору купівлі-продажу дійним.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова