Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №177/713/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/713/26

Провадження № 1-кп/177/177/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 травня 2025 року за №12025041720000629, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, п.Лєсной, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який перебуває на посаді водія 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 2 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), перебуваючи на посаді водія - радіотелефоніста 2 піхотного відділення 1 піхотного взводу 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про і правовий режим воєнного стану» воєнний стан — це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам | державної впади, військовому командуванню та органам місцевого і самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та і забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово послідовно безперервно продовжувалась та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний Указ затверджено Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 22.07.2023 № 3 солдат ОСОБА_4 призначений на посаду водія - радіотелефоніста 2 піхотного відділення 1 піхотного взводу 1 піхотної роти та приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІУ від 24.03.1999, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем на посаді водій-радіотелефоніст піхотного відділення піхотного взводу піхотної роти військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 2.1, 2.3.2,13.1,14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна» усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, в літку 2024 більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи поблизу населеного пункту Селидово, Покровського району, Донецької області, під час здійснення бойових завдань, незаконно придбав боєприпаси, вибухові пристрої та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, а саме: корпус гранати Ф-1 в кількості 4 штук, 400-грамову тротилову шашку в кількості 1 штуки, електродетонатор типу ЕДП-р в кількості 1 штуки, модернізовані уніфіковані запали ручних гранат типу УЗРГМ в кількості 5 штук, запал гранати УЗРГМ-2 в кількості 1 штуки, сигнальний (стартовий) пістолет «SUR-2608» калібру 9 мм в кількості 1 штуки, сигнальні патрони в кількості 40 штук, патрони -5,45 мм в кількості 373 штуки, які забрав собі та почав без передбаченого законом дозволу документів, зберігати в господарській будівлі (сараю), яка знаходиться на території домоволодіння будинок АДРЕСА_1 , за адресою свого мешкання.

В період часу з 29.05.2025 з 21 годин 10 хвилин до 30.05.2025 01 годині 37 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку по ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою проживання ОСОБА_4 в приміщенні господарської будівлі (сараю), яка знаходиться на території домоволодіння будинок АДРЕСА_1 , слідчим відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено та вилучено:

- корпус гранати Ф-1 в кількості 4 штук;

- 400-грамову тротилову шашку в кількості 1 штуки;

- електродетонатор типу ЕДП-р в кількості 1 штуки;

- модернізовані уніфіковані запали ручних гранат типу УЗРГМ в кількості 5 штук;

- запал гранати УЗРГМ-2 в кількості 1 штуки;

- сигнальний (стартовий) пістолет «SUR-2608» калібру 9 мм в кількості 1 штуки;

- сигнальні патрони в кількості 40 штук;

- патрони -5,45 мм в кількості 373 штуки.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/21708-ВТХ від 13.06.2025 встановлено, що надані на дослідження предмети:

- чотири промислово виготовлені корпуси ручних осколкових оборонних гранат Ф-1, які до категорії вибухових пристроїв (бойових припасів) не належать, є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини і належать до категорії вибухових речовин;

- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме промислово виготовлена 400-грамова тротилова шашка, яка відноситься до категорії вибухових речовин;

- промислово виготовлений електродетонатор типу ЕДП-р, який належить до категорії вибухових пристроїв;

- п`ять промислово виготовлених модернізованих уніфікованих запалів ручних гранат типу УЗРГМ, які належать до категорії вибухових пристроїв;

- промислово виготовлений модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, який належить до категорії вибухових пристроїв.

Надані на дослідження предмети придатні для здійснення вибуху.

У конструкційному поєднанні будь-якого із наданих на дослідження корпусів гранат Ф-1 з будь-яким із наданих на дослідження запалів УЗРГМ чи УЗРГМ-2 утворюються ручні осколкові гранати Ф-1, які мають військове призначення та належать до ручних осколкових гранат дистанційної дії, оборонного типу.

З наданих на дослідження корпусів та запалів можливе утворення чотирьох ручних гранат Ф-1, які належать до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/22067-БЛ від 10.06.2025 встановлено, що надані на дослідження сімдесят три патрони, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-14У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/22196-БЛ від 11.06.2025 встановлено, що надані на дослідження сто патронів, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-14У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/22201-БЛ від 11.06.2025 встановлено, що надані на дослідження сто патронів, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашнікова калібру 5,45 мм). Патрони до стрільби придатні.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-25/22199-БЛ від 11.06.2025 встановлено, що надані на дослідження сто патронів, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм- автоматів АК-74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45 мм.

Патрони до стрільби придатні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання боєприпасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Крім того, суду пояснив, що розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого обвинувачення пояснив, що дійсно в літку 2024 року, перебуваючи поблизу населеного пункту Селидово, Покровського району, Донецької області, знайшов боєприпаси, вибухові пристрої та вибухові речовини, які забрав собі та почав без передбаченого законом дозволу документів, зберігати в господарській будівлі (сараю), яка знаходиться на території домоволодіння будинок АДРЕСА_1 , за адресою свого мешкання, за обставин викладених в обвинувальному акті, у скоєному кається, просить суворо не карати.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про їх достатність для визнання ОСОБА_4 винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками придбання, зберігання боєприпасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Згідно з частиною другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, при призначенні ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, суд враховує особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місце проживання та проходження служби характеризується посередньо, проходить службу в ЗСУ.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а відтак, суд дійшов висновку, призначити покарання в межах установленої санкції ч.1 ст.263 КК України.

Водночас, зважаючи на визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, суд дійшов висновку, про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 проходить службу в ЗСУ, нагляд за останнім, як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, має здійснювати командир військової частини в якій ОСОБА_4 проходить службу.

Визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (не свавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні відсутній.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертиз.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до військової частини за місцем проходження служби;

- повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: 373 патрони калібру 5,45 мм, пістолет сигнальний «SUR-2608» калібру 9 мм Р.В.К. виробництво Туреччина з серійним номером SАВY1-2101-2432, розукомплектований, 40 сигнальних патронів, калібру 9 мм Р.А.К., які перебувають в камері схову відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 5 – передати для потреб Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 Національної гвардії України);

- металеві фрагменти, схожі на деталі пістолета, які перебувають в камері схову відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 5 – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судово вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/21708-ВТХ від 13.06.2025, на суму 4 457,00 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень; судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/22193-БЛ від 11.06.2025, на суму 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок; судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/22200-БЛ від 13.06.2025, на суму 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок; судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/22067-БЛ від 10.06.2025, на суму 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок; судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/22196-БЛ від 11.06.2025, на суму 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок; судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/22201-БЛ від 11.06.2025, на суму 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок; судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/22199-БЛ від 11.06.2025, на суму 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12025041720000629 від 30.05.2025 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/713/26 (провадження № 1-кп/177/177/26).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Судді ОСОБА_1