Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №932/3509/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа №932/3509/26

Провадження №3/932/954/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593434 від 17.02.2026 вбачається, що 16.02.2025 23:15 год по вул. Січеславській Набережній 31а у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X6M», номерний знак НОМЕР_1 , під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно був спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в наслідок чого наїхав на ями, що призвело до пошкодження ТЗ, чим порушив п.12.3 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Встановлені обставини.

Долучені протокол про адміністративне правопорушення, схема дорожньо-транспортної пригоди та пояснення ОСОБА_1 підтверджують факт наїзду автомобіля «BMW X6M», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням останнього, на вибоїну.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Застосоване законодавство.

Диспозицією ст.124 КУпАП визначено такі дії, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

При цьому за приписами п.12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху визначено:

- небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

- перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

При цьому Правилами дорожнього руху передбачено можливість встановлення попереджувального знаку 1.12 “Вибоїна”, яким позначається ділянка дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині.

Як передбачено у ст.19 Закону України «Про автомобільні дороги», основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є 1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; 2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, правилами та нормами.

Відповідно до приписів ст.21 вказаного Закону, органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Висновки.

Надані особою, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення докази підтверджують лише факт наїзду автомобіля ОСОБА_1 на вибоїну.

Доказів того, що останній об`єктивно був спроможний виявити вибоїни та уникнути наїзду не надано, мотивів з цього приводу не наведено.

Звертаю увагу на відсутність зауважень поліцейських до вибору ОСОБА_1 безпечної швидкості руху чи щодо дотримання ним інших Правил дорожнього руху.

Також із схеми дорожньо-транспортної пригоди не вбачається факту встановлення дорожнього знаку 1.12 «Вибоїна», який би міг попередити водія та дозволити йому заздалегідь зменшити швидкість.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховую також обов`язок відповідних суб`єктів утримувати дорогу в належному стані та належним чином організувати дорожні рух та кореспондуюче право водія на безпечні умови дорожнього руху.

З огляду на наведене, вважаю правильним закрити провадження у справі з підстави відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Цитульський