Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №518/391/26 — Захарівський районний суд Одеської області

Справа № 518/391/26

Провадження № 2/517/230/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В., за участю секретаря Заболотної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" - адвоката Лебідь Каріни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2025 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено договір № 549539-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електроними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електрону комерцію", відповідно до договору ОСОБА_1 отримала на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 26 000,00 грн.. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що строк кредиту - 16 тижнів, фіксована стандартна процентна ставка становить 1%, комісія за видачу кредиту - 5200,00 грн.. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, але частково здійснила оплату в розмірі 7080,00 грн., у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути.

Станом на 15.02.2026 заборгованість відповідачки становить 63 068,00 грн.. Ухвалами Захарівською районного суду Одеської області від 15.04.2026 позовну заяву прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" наступні документи та інформацію: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банкувського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 27.07.2025 по 16.11.2025. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, до матеріалів справи додала клопотання, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Судова повістка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 , але повернулася з відміткою Укрпошти - "адресат відсутній за вказаною адресою".

У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця – за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстроваого у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.07.2025 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено договір №549539-КС-001 про надання кредиту. Вищевказаний договір підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електрону комерцію". Відповідно до Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 26 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про видачу коштів ТОВ "ПрофітГіт". Відповідачка свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконала, а лише здійснила часткову оплату за договором на загальну суму 7080,00 грн., що відображено в розрахунку заборгованості. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідно до п. 2 Договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Згідно з п.п. 4.4.4 Правил позичальник підтверджує, що вказаний ним поточний рахунок на який були перераховані кредитні кошти належить саме йому і треті особи не мають до нього доступу. Відповідно до п. 5.1 Правил, які у відповідності до п. 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредиту з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються за неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення терміну дії договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування. ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за Кредитним договором, тому станом на 15.02.2026 заборгованість відповідачки за договором кредиту становить 63 068,00 грн. та складається з наступного: - 22 880,00 грн. – сума прострочених платежів по тілу кредиту; - 24 668,00 грн. – сума прострочених платежів по процентах; - 13 000,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам відповідно до ст. 625 ЦКУ; - 2 520,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією; - 0,00 грн. – сума заборгованості по штрафам. Наданий суду розрахунок заборгованості за договором укладеним між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 відповідає вимогам закону. Наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду від 15.04.2026 інформацією підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , а також те, що 27.07.2025 о 17:15:28 на рахунок, відкритий до вказаної картки, від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надійшли грошові кошти у сумі 26 000,00 грн.. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановленно законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів і вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмові форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідкам прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.. Керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 625,1054, 1055 ЦК України, статтями 141, 259, 263-265, 268, 280-284,354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" - адвоката Лебідь Каріни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (код ЄРДПОУ: 41084239, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс, 411, м. Київ) заборгованість за договором № 549539-КС-001 про надання кредиту від 27.07.2025 в розмірі 63 068 (шістдесят три тисячі шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп..

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справиапеляційним судом. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ірина ГОНЧАР