Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №509/1640/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1640/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Пронози І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Лук`яна О.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу № 509/1640/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року до суду звернувся адвокат Йосипенко Сергій Олександрович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в обґрунтуванні позову зазначив, що 22.10.2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрованийВідділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 160. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх років спільні стосунки позивача з відповідачем розладились, сторони проживають окремо, спільний побут не ведуть, тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Вважає неможливим в подальшому збереження шлюбу, оскільки таке буде суперечити інтересам позивача.

В позовній заяві також просив суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн., та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2026 року відкрито провадження у справі та в порядку ст.ст. 274, 277 ЦПК України призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.05.2026 року від представника відповідача ОСОБА_6 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу та стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору не заперечує. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу в сумі 15000,00 грн. визнає частково, а саме в розмірі 1000,00 грн., оскільки вважає розмір адвокатських витрат, заявлений адвокатом Йосипенко С.О. неспівмірним до складності справи №509/1640/26, він є несправедливим по відношенню до відповідача та значно завищений по відношенню до ринкової вартості адвокатських послуг по аналогічних справах.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник позивача в режимі відеоконференції на задоволенні позовних вимогах наполягав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, проти розірвання шлюбу та стягненню з відповідача суми судового збору не заперечував, однак вважає суму правничої допомоги у розмірі 15000,00 грн. занадто завеликою з огляду на співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, виконаних адвокатом робіт, ціною позову та значенням справи для сторін, вважає, що такий розмір витрат має бути не більшим ніж 1000,00 грн.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 22.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області зареєстровано шлюб між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_7 , актовий запис № 160.

Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 ».

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, не бажають відновлювати подружні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб.

За таких обставин справи, коли подружжя не бажає проживати разом, не має спільних інтересів, на примирення не згодні, спільне господарство не ведуть, суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею під час подачі позову до суду у розмірі 1331,20 грн.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником позивача - адвокатом Йосипенко С.О. не надано суду належних доказів на підтвердження надання професійної правничої допомоги позивачу, а саме, в матеріалах справи відсутній договір про надання правничої допомоги укладений між позивачем та адвокатом Йосипенко С.О. та акту приймання-передачі, на які посилається представник позивача при складанні розміру винагороди (гонорару) в додатку №1 до Договору про надання правової допомоги № б/н від 02.03.2026 року, в якому зазначено розмір винагороди в сумі 15000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги не доведеність представником позивача витрат понесених з розглядом даної справи, суд вважає позовну вимогу такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн., які визнані відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-115 СК України, ст.ст.76-82, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області 22 жовтня 2011 року, актовий запис № 160.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., а всього 2331 (дві тисячі триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07.05.2026 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко