Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №521/5243/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/5243/26

Номер провадження 3/521/2135/26

ПОСТАНОВА

16 квітня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу реабілітологом, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №177288 від 25.03.2026 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії за адресою: м. Одеса, вул. Поштова, 142, біля магазину «Копійка», а саме побив по обличчю кулаками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подія відбулася 25.03.2026 року о 14 годині 00 хвилин.

За даним фактом посадовими особами органу поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частина 2 ст. 268 КУпАП закріплює, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 – 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення смс – повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

До категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, провадження відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься.

Із урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вимог ст. 38 КУпАП та ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши надані до суду матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ... протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Частина 2 ст. 251 КУпАП закріплює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №177288 від 25.03.2026 року;

- рапорт ст. інсп. СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Шиндель І.;

- рапорт працівника поліції від 25.03.2026 року №5642, №5646, №5652;

- копія консультаційного висновку спеціаліста КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ООР» від 25.03.2026 року;

- копія комп`ютерної томографії від 26.03.2026 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 25.03.2026 року, відповідно до яких останній вказує, що він гуляв зі своїм другом та неповнолітньому ОСОБА_2 не сподобався надпис на його кофті, та останній почав йому погрожувати, хватати за кофту, потім йому вдалося вирватися від нього, він забіг до під`їзду, де ОСОБА_2 продовжив його бити по голові, колінами по тілу, у подальшому ОСОБА_3 вирвався та забіг до магазину «Копійка» та зателефонував батьку;

- копія паспорта неповнолітнього ОСОБА_3 ;

- пояснення ОСОБА_4 від 25.03.2026 року, відповідно до яких останній вказує, що йому зателефонував його син та повідомив, що його побили;

- копія паспорта громадянина ОСОБА_4 ;

- пояснення ОСОБА_2 від 25.03.2026 року, відповідно до яких останній вказує, що він гуляв разом зі своїм другом, вони знаходилися біля магазину «Копійка», там проходив хлопець у якого йому не сподобалася кофта, та він почав чіплятися до нього, щоб він її зняв, але хлопець не хотів цього робити, надалі ОСОБА_2 почав бити його разом зі своїм другом по голові кулаками та по тілу;

- копія паспорта неповнолітнього ОСОБА_2 ;

- пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2026 року, відповідно до яких остання вказує, що їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її син ОСОБА_2 побив неповнолітнього хлопця;

- копія паспорта громадянки ОСОБА_1 ;

- заява ОСОБА_1 від 25.03.2026 року, відповідно до якої остання просить адміністративну справу відносно неї розглядати за її відсутності, свою провину визнає;

- заявка ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та те, що остання розкаялася у вчиненому, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 38, 40-1, 184, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко