Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №503/515/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/515/26

Провадження №3/503/305/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

20.03.2026 року о 15:00 години в магазині «Наталі», що розташований за адресою вул. Шкільна, 6 в с. Загнітків, Кодимської ТГ, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами «Ritm» без марок акцизного податку по 60 грн за пачку, у зв`язку з чим порушила ч.9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 року та тим самим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала. На уточнюючі запитання суду повідомила, що інвалідності не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Диспозиція частини першої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином суд вважає, що діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підпадає під правову кваліфікацію за частиною першою статті 156 КУпАП, а саме як торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення дослідженими судом під час судового розгляду, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 764142 від 20.03.2026 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин; роздруківкою з бази даних «Армор» повідомлення ПОГ СП ВДП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області майора поліції Косаренка Г.А. від 20.03.2026 року, згідно змісту якого в с. Загнітків, Подільського району, Кодимської ТГ, Одеської області, по вул. Шкільній, буд. 6 в магазині «Наталі» було виявлено факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме сигарет марки «Ritm» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_2 . Відносно останньої було складено протокол та вилучено 13 пачок сигарет «Ritm» на суму 780 грн. (а.с.3); фототаблиця (а.с.7), в якій наявна роздруківка фотознімку із зображенням 13 пачок сигарет марки «Ritm», які не містять на собі марок акцизного податку та були вилучені як речові докази – предмети правопорушення, згідно запису у змісті протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 764142 від 20.03.2026 року; а також поясненнями самої ОСОБА_1 , як тими, що були надані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи, так і тими, що були надані нею письмово 20.03.2026 року (а.с.4), в яких остання визнала ту обставину, що проживає із співмешканцем ОСОБА_2 який є власником продуктового магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за час відсутності ОСОБА_2 здійснює продаж в магазині «Наталі», так в черговий раз, 20.03.2026 року торгувала в магазині «Наталі», а також здійснювала торгівлю тютюновими виробами «Ritm» місцевому населенню по 60 грн за пачку.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025, від 15.04.2025 року № 235/2025, від 14.07.2025 року № 478/2025, від 20.10.2025 року № 793/2025 та від 12.01.2026 року № 40/2026, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX, від 16.04.2025 року № 4356-IX, від 15.07.2025 року № 4524-IX, від 21.10.2025 року 4643-IX та від 14.01.2026 року № 4757-IX.

Водночас із цим ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме постановою Кодимського районного суду Одеської області від 05.11.2024 року у справі № 503/2391/24, а також у відношенні неї в провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебувала справа № 503/15321/23 за ч.1 ст. 156 КУпАП, в якій провадження було закрите постановою від 01.01.2025 року, про що свідчить сукупність відомостей наявних у публічному доступі на офіційному веб-сайті судової влади України та у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останньої в умовах надзвичайної обставини – воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення з конфіскацією предметів торгівлі без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 764142 від 20.03.2026 року виручка від продажу сигарет не вилучалася, про що свідчить зміст протоколу.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 29, 33-35, 401, 156, 213, 221, 246, 251-252, 265, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 210 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) грн з конфіскацією предметів торгівлі у вигляді 13 (тринадцяти) пачок сигарет марки «Ritm».

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко