Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №501/1871/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Суд: Чорноморський міський суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Дата: 03 травня 2026 р.

Справа: №501/1871/26

Суддя: Тюмін Ю. О.

Єдиний унікальний № 501/1871/26

Провадження № 3/501/554/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи

02.04.2026 р. о 22:00 год. ОСОБА_1 у м. Чорноморськ, с. Малодолинське по вул. Космонавтів, 28, керував мопедом без посвідчення водія відповідної категорії та не зареєстрованим у встановленому порядку та без шолому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення

Стаття 126. Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мотиви суду:

Притягуваний в судовому засіданні не визнав себе винуватим, пояснив, що не керував мопедом, а котив його по вулиці, оскільки випив пиво.

Однак, пояснення притягуваного про те, що він не керував транспортним засобом, спростовуються сукупністю доказів: протокол про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, які він давав у присутності законного представника – матері, відповідно до яких він рухався на мопеді.

Давання притягуваним неправдивих пояснень в судовому засіданні суд пов`язує з його прагненням уникнути відповідальності за вчинене.

Відповідно до ч. 9 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки притягуваним вчинене декілька адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених – за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 501/1869/26), у зв`язку з чим ці справи підлягають об`єднанню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/1869/26, 501/1871/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/1869/26.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП не накладати адміністративне стягнення, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених – за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін

Оригінал: reyestr.court.gov.ua