Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №495/2945/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/2945/26

№ провадження 2/495/2850/2026

р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 травня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

Справа №495/2945/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород – Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2026 позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 05 березня 2021 року у Білгород – Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складений відповідний актовий запис № 60.

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач свою позовну заяву обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем укладено шлюб 05 березня 2021 року у Білгород – Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складений відповідний актовий запис № 60.

Від вказаного шлюбу мають спільну малолітню дитину – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між ними спільне життя не склалося, протягом останнього часу спільне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому випадку призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

На даний час фактично шлюбні відносини припинені, однією сім`єю не проживають.

На теперішній час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та, за її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має.

На підставі вищевикладеного вона і звернулася з позовом до суду.

Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутність.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

15.04.2026 Ухвалою судді по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін.

Представник позивача надав заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач надав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутність.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність позивача, та відповідача, відповідно до наданих заяв, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази до справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 05 березня 2021 року між сторонами укладений шлюб у Білгород – Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про що складений відповідний актовий запис № 60, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 12)

Від вказаного шлюбу мають спільну дитину – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 13)

Як зазначає позивач в своїх позовних вимогах, спільне життя не склалося, протягом останнього часу спільне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому випадку призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

На даний час фактично шлюбні відносини припинені, однією сім`єю не проживають.

На теперішній час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та, за її глибоким переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має.

Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до стаття 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 109-110, 112, 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають неповнолітню дитинуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 05 березня 2021 року у Білгород – Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складений відповідний актовий запис № 60 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 07 травня 2026 року.

Суддя: