Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №490/7598/25 — Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7598/25

н\п 2/490/752/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., при секретарі Правник А.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 62752,42 грн. та судових витрат. В обгрунтування позову позивач вказує, що відповідач взяв на себе зобов`язання за кредитним договором, проте не виконав їх у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» було укладено договір про надання фінансових послуг № 2108656600211 згідно якого відповідачу було надати кредит в розмірі 1200 грн.

Згідно п. 1.3 Договору орієнтований строк повернення кредиту – 16 днів з моменту отримання кредиту.

Згідно п.1.4 Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування протягом фактичного строк користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в наступному розмірі:

А) 1% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

Б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 2,64% порівняно з процентною ставкою зазначено у п. 1.4.а;

В) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначено у п. 1.4.6;

Г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначено у п. 1.4.в.

Згідно листа ТОВ ФК «Вей Фор Пей» від 03.06.2025 року повідомлено, що 27.03.2021 року на картку № НОМЕР_1 було перераховано кредитні кошти в розмірі 1500 грн за кредитним договором № 2108656600211.

01.12.2021 року було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договорами до позичальників в тому числі за договором № 2108656600211.

10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі за договором № 2108656600211.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом за договором № 2108656600211 від 27.03.2021 року станом на дату подання позову відповідач має заборгованість за кредитним договором № 2108656600211 від 27.03.2021 року в розмірі 18854,07 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 1200 грн., заборгованість за відсотками 17654,07 грн.

Крім того, судом встановлено, що 30.03.2021 між ОСОБА_1 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» було укладено договір про надання фінансових послуг № 2108965091383 згідно якого відповідачу було надати кредит в розмірі 1500 грн.

Згідно п.1.4 Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування протягом фактичного строк користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в наступному розмірі:

А) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

Б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою зазначено у п. 1.4.а;

В) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначено у п. 1.4.6;

Г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначено у п. 1.4.в.

Згідно листа ТОВ ФК «Вей Фор Пей» від 03.06.2025 року повідомлено, що 30.03.2021 року на картку № НОМЕР_1 було перераховано кредитні кошти в розмірі 1500 грн за кредитним договором № 2108965091383.

01.12.2021 року було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договорами до позичальників в тому числі за договором № 2108965091383.

10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі за договором № 2108965091383.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом за договором № 2108965091383 від 30.03.2021 року станом на дату подання позову відповідач має заборгованість за кредитним договором № 2108965091383 від 30.03.2021 року в розмірі 23995,95 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 1500 грн., заборгованість за відсотками 22495,95 грн.

Крім того, судом встановлено, що 22.05.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» було укладено договір про надання фінансових послуг № 2114237575781 згідно якого відповідачу було надати кредит в розмірі 1000 грн.

Згідно п.1.4 Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування протягом фактичного строк користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в наступному розмірі:

А) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

Б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою зазначено у п. 1.4.а;

В) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначено у п. 1.4.6;

Г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначено у п. 1.4.в.

Згідно листа ТОВ ФК «Вей Фор Пей» від 03.06.2025 року повідомлено, що 22.05.2021 року на картку № НОМЕР_1 було перераховано кредитні кошти в розмірі 1000 грн за кредитним договором № 21142375781.

01.12.2021 року було укладено договір № 1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договорами до позичальників в тому числі за договором № 2114237575781.

10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі за договором № 2114237575781.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом за договором № 2114237575781 від 22.05.2021 року станом на дату подання позову відповідач має заборгованість за кредитним договором № 2114237575781 від 22.05.2021 року в розмірі 19902,40 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 1000 грн., заборгованість за відсотками 18902,40 грн.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписом ч.1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідачкою до суду не надано доказів того, що правочин було укладено на умовах безоплатності, до суду не надано заперечень відносно наявності у правочину ознак нікчемності, до суду не надано контррозрахунку заборгованості та позиції відповідача відносно правовідносин між сторонами, їх тривалості, умов отримання грошових коштів, порядку користування грошовими коштами (кредитом) та сплатою відповідачем процентів за користування кредитом.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, в силуст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, слід стягнути понесені позивачем документально- підтвердження витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422,40 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 137ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3ст. 137ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року справа № 72/1010/16-ц, провадження № 61-3416 св 18 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленомузакономпорядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Проте позивачем не надано платіжних документів (платіжного доручення, квитанції тощо), які підтверджують сплату позивачем коштів в розмірі 16000 грн.

На підставі ст.ст.526,634,1049,1054 Цивільного кодексу Українита керуючись ст.ст.2,4,81,82,128,141,142,259,263-265,268,272,273,280-282 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № 2108656600211 від 27.03.2021 року в розмірі 18854,07 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 1200 грн., заборгованість за відсотками 17654,07 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № 2108965091383 від 30.03.2021 року в розмірі 23995,95 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 1500 грн., заборгованість за відсотками 22495,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором № 2114237575781 від 22.05.2021 року в розмірі 19902,40 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 1000 грн., заборгованість за відсотками 18902,40 грн.

В задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, адреса:м. Київ, вул.. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя